Дело №2-867/2023 года
УИД 07RS0004-01-2023-001818-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 03 июля 2023 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 791 рубля 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 84 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере взыскиваемых сумм. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате образовавшейся задолженности в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента направления, однако данное требование не исполнено, что привело к обращению в суд настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 под 0% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Несмотря на направленное в адрес ФИО1 требование, последняя возникшую задолженность не погасила.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 126 791 рубль 76 копеек.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 12 кредитного договора.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредиту в размере 126 791 рубля 76 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 735 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 791 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 84 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова