№ 2-1786/2023

УИД 53RS0002-01-2023-002149-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 20 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства "Газель 172411", государственный регистрационный знак №, и транспортного средства "Рено Логан" государственный регистрационный знак О №, под управлением собственника ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

В соответствии с правилами страхования, 05.05.2022 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с целью уведомления страховщика о наступлении страхового случая, предоставив заявление, комплект документов и поврежденное транспортное средство.

Финансовой организацией не в полном объеме произведена страховая выплата связи с чем, истец обратился за урегулированием спора к финансовому уполномоченному, однако и финансовым уполномоченным истцу в заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Боровичский районный суд Новгородской области.

17.04.2023 года Боровичским районным судом Новгородской области принято решение об удовлетворении исковых требований по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ». С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 96 400 руб. 00 коп., штраф в размере 48 200 руб. 00 коп., неустойка за период с 29 июля 2022 г. по 17 апреля 2023 г. в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Размер неустойки Боровичским районным судом Новгородской области рассчитан на дату принятия решения на 17.04.2023 года. Денежные средства до настоящего времени не перечислены, решение суда ответчиком не исполнено.

На сумму страхового возмещения 96 400 руб. 00 коп. подлежит начислению неустойка с 18.04.2023 года по дату принятия решения.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий: с 18.04.2023 г. по 05.09.2023 года - 141 день, сумма страхового возмещения 96 400 руб. 00 коп. *1% * 141 дней = 135 924 руб. 00 коп.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об ОСАГО», Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года ФИО3 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 135 924 рубля 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ или применить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, которая на апрель 2023 года составляла 19,48 % годовых и исходя из суммы страхового возмещения 96 400 руб. и периода 141 день размер неустойки по мнению ответчика не должен превышать 7 254 руб. 45 коп., также ответчик просит снизить расходы на представителя. Кроме указанных возражений ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения с заявленными требованиями к финансовому уполномоченному.

Третье лицо ФИО6, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства "Газель 172411", государственный регистрационный знак №, и транспортного средства "Рено Логан" государственный регистрационный знак О №, под управлением собственника ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД ОМВД России «Боровичский» дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в АО «СОГАЗ».

16 августа 2022 года АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 107 300 рублей, 19 августа 2022 года неустойку в размере 77 481 руб., что подтверждается платежными поручениями № 623383 от 16.08.2022, №72944 от 19.08.2022.

03.09.2022 года ФИО3 обратился с жалобой к Финансовому уполномоченному в которой просил обязать страховую компанию доплатить страховое возмещение в размере 149 480 руб. 42 коп. и неустойку в размере 77 189 руб. 40 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 03 октября 2022 года № У-22-109731/8020-003 производство по обращению ФИО3 прекращено со ссылкой на то, что ФИО3 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО3 обратился в суд.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17.04.2023 исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) доплату страхового возмещения в размере 96 400 руб., штраф в размере 48 200 руб., неустойку за период с 29.07.2022 по 17.04.2023 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области госпошлину в размере 4 828 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ИНН <***> расходы за производство судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решение суда от 17 апреля 2023 вступило в законную силу 25 мая 2023 года и исполнено АО «СОГАЗ» 15 сентября 2023 года, что подтверждается инкассовым поручением № 532764.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 135 924 рубля за период с 18.04.2023 г. по 05.09.2023 года - 141 дней х 1% х 96 400 рублей.

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, за период с 18 апреля 2023 года (с момента вынесения решения суда) по 05 сентября 2023 года (дата определена истцом) размер неустойки составляет 135 924 руб. 00 коп. на сумму невыплаченного страхового возмещения 96 400,00.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением суда от 17.04.2023 установлено, что размер неустойки за период с 29 июля 2022 года по 17 апреля 2023 года составляет 272 846 руб.. Учитывая, что 19.08.2022 АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату неустойки в сумме 77 481 руб., вышеуказанным решением суда с ответчика взыскана неустойка, с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 рублей.

Таким образом, учитывая предельный размер неустойки, установленный ФЗ «Об ОСАГО», а также размер неустойки, определенный решением суда от 17.04.2023 года за период с 29 июля 2022 года по 17 апреля 2023 года, взысканию с ответчика по настоящему делу подлежит неустойка за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 в размере не более чем 127 154 рубля (400 000 – 272 846).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, изложенное в письменных возражениях, оценив степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывая период просрочки обязательств, степень нарушенного права потерпевшего, принимая во внимание, что размер неустойки превышает сумму недоплаты страхового возмещения, частичную выплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, суд с учетом положений ст. 333 ГК и разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Суд считает, что определенный к взысканию с ответчика размер неустойки отвечает ее правовой природе как компенсационной выплаты и санкции за нарушение обязательств, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки, либо освобождения ответчика от ее уплаты, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения с заявленными требованиями к финансовому уполномоченному, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

Как установлено судом, истец 03.09.2022 года обращался с жалобой к Финансовому уполномоченному, в которой просил обязать страховую компанию доплатить страховое возмещение в размере 149 480 руб. 42 коп. и неустойку в размере 77 189 руб. 40 коп.. Решением Финансового уполномоченного от 03 октября 2023 года № У-22-109731/8020-003 производство по обращению ФИО3 прекращено.

Таким образом, учитывая, что истец обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки по рассматриваемому страховому событию, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 05/09/2023 от 05.09.2023, стоимость которых составила 15 000 рублей. Оплата по договору подтверждена чеком № 206opr8mrr от 07.09.2023.

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных исполнителем ФИО4 юридических услуг, его временные затраты на подготовку процессуальных документов, характер спора и сложность гражданского дела, суд полагает взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***> в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) неустойку за период с 18.04.2023 по 05.09.2023 в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области госпошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Судья Т.А. Феофанова