дело № 2-1134/2025
УИД: 50RS0028-01-2024-013091-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, в лице его опекуна ФИО11, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. Мытищи Московской области,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р-н. Мытищинский, <адрес>, с кадастровым номером 50:12:№:196, выделить ей в собственность часть жилого дома с кадастровым номером 50:12:№:196 в виде санузла № площадью 2,2 кв. м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., выделить в общедолевую собственность собственников многоквартирного дома с кадастровым номером 50:12:№:196 общее имущество в виде кухни № площадью 9,1 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 17/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, р-н. Мытищинский, <адрес>, ФИО5 принадлежит 7/100 долей, ФИО6 - 7/100 долей, ФИО7 – 7/100 долей, ФИО8 - 23/100 долей, ФИО9 - 23/100 долей, ФИО12- 8/100 долей, ФИО3 - 8/100 долей в праве собственности, определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ней и ответчиками о порядке пользования указанным домом, у всех комнат (помещений) в доме раздельные коммуникации, у каждого собственника установлены индивидуальные счетчики газа и электроэнергии, необходимость прокладки наружных сетей отсутствует, в связи с конфликтными отношениями истец не может распоряжаться выделенными ей помещениями санузел № площадью 2,2 кв. м., на мансардном этаже - жилая комната № площадью 11,0 кв.м, жилая комната № площадью 13,1 кв.м., комната № площадью 15,0 кв.м., а также в общем с ответчиками пользовании помещение № площадью 8,3 кв.м., по которому осуществляется вход в спорный дом., по своему усмотрению, в связи с чем, имеется необходимость в выделении доли из общего имущества.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в порядке ст.43 ГПК РФ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация г.о. <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Ранее от ответчиков поступили возражения, дополнения к ним, в которых они просили в иске отказать, ссылаясь, что по конструктивным характеристикам и особенностям спорного жилого дома, в нем невозможно выделить в натуре жилые и нежилые, подвальные помещения собственникам долей, помещения, кроме того выдел доли в недвижимом имуществе предполагает и выдел доли земельного участка, учитывая площадь земельного участка, при выделении доли истцу размер его доли будет равен 344,25 кв.м., что меньше установленного норматива в г.о. Мытищи.
Ответчик ФИО7 ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала (л.д.111 том 1).
Ответчик ФИО6 ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признала (л.д.118 том 1).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.о. <адрес> извещен, не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что сторонами не оспаривалось, что жилой дом по адресу: <адрес>, р-н. Мытищинский, <адрес>, с кадастровым номером 50:12:0100207:196, находится в общедолевой собственности сторон. Размер долей в праве составляет: ФИО5 принадлежит 7/100 долей, ФИО6 - 7/100 долей, ФИО7 – 7/100 долей, ФИО8 - 23/100 долей, ФИО9 - 23/100 долей, ФИО12- 8/100 долей, ФИО3 - 8/100 долей, ФИО4 – 17/100.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено мировое соглашение между сторонами по настоящему делу. Так, судом утвержден следующий порядок пользования жилым домом по адресу <адрес>, р-н. Мытищинский, <адрес>а: ФИО8 и ФИО9 выделяют из своего пользования прихожую № площадью 6,3 кв.м., веранду № площадью 6,9 кв.м., в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7; в пользование ФИО5, ФИО6. ФИО7 помещение № площадью 3,6 кв.м., кухня № площадью 18,9 кв.м., туалет №а площадью 1,5 кв.м., жилая комната № площадью 10,1 кв.м.; в пользование ФИО8 и ФИО9 тамбур № площадью 5,3 кв.м., подсобное помещение № площадью 3,3 кв.м., кухню № площадью 11,2 кв.м., коридор № площадью 4,8 кв.м., жилую комнату № площадью 12,4 кв.м., жилую комнату площадью 12,2 кв.м., жилую комната № площадью 19,6 кв.м., жилая комнату № площадью 14,4 кв.м., в подвальном этаже погреб № площадью 19,3 кв.м.; в общее пользование ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО4 помещение № площадью 8,3 кв.м., по которому осуществляется вход в вышеуказанный жилой дом; в общее пользование из своего пользования ФИО8, ФИО9 для себя и для ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО4 выделяют в подвальном этаже погреб № площадью 53, 4 кв., который является техническим помещением и в котором находится система водоснабжения; в пользование ФИО3 и ФИО12 туалет № площадью 2,3 кв.м., на мансардном этаже кухня №, площадью 8,3 кв.м., жилую комнату № площадью 12, 8 кв.м., шкаф №, площадью 0,7 кв.м., жилую комнату № площадью 17,5 кв.м.; в пользование ФИО4 санузел № площадью 2.2 кв.м., на мансардном этаже жилая комната № площадью 11,0 кв.м., жилую комнату № площадью 13,1 кв.м., жилая комната № площадью 15,0 кв.м.; в общее пользование ФИО3, ФИО12, ФИО4 помещение № площадью 4,1 кв.м., кухня № площадью 9,1 кв.м.
Также утверждено мировое соглашение в части переустройства инженерных коммуникаций.
Обращаясь с настоящим требованием, истец ссылается на выводы кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выдел в натуре помещения возможен, только в случае признания дома многоквартирным, также указывает на автономность помещений, которые ей выделены в собственность – наличие договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, договора на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались, в том числе на выводы заключения эксперта №, выполненного в рамках рассмотрения дела № по требованию администрации г.о. <адрес> о сносе самовольных построек, освобождении земельного участка.
Согласно ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды объектов капитального строительства, к которым относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три. предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденных приказом Минстроя России от от 20.10.2016 N 725/пр, согласно которому домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к блокированным относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.
Таким образом, с учетом приведенного законодательства, в целях раздела дома необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга, а также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом. предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.
В подтверждение заявленного иска, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».
Согласно выводам экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным жилым домом, исследуемый жилой дом не является жилым домом блокированной застройки. Данный жилой дом на дату натурного осмотра возможно отнести к жилому дому индивидуальной жилой застройки с многочисленными пристройками. В исследуемом доме имеется разделение помещений на изолированные части в соответствии с определенным порядком пользования. Данное разделение помещений не может быть учтено как блокированная застройка, так как часть помещений выделенные в пользование одному собственнику, располагаются над помещениями, выделенными в пользование другому собственнику, и не являются отдельными блоками строения. Исследуемый жилой дом имеет пристройки, у каждой пристройки имеется своя кровельная система.
Невозможно признать помещения, которые выделены в пользование сторонам в соответствии с определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отдельно обособленными частями жилого дома (зданиями) применительно к правилам ст. 252 ГК РФ.
С технической стороны выдел доли этого жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности отступлением от размера долей (в данном случае каков размер денежной компенсации), в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашение утверждены определением Мытищинского городского суда Московской области от 23.12.2020 по гражданскому делу №2-5114/2020, и выделением истцу помещений, указанных в данном судебном постановлении не возможно, так как помещения исследуемого жилого дома не являются отдельными обособленными блоками, частями строения. Данные помещения существуют в составе строения в целом. Выдел доли жилого дома технически невозможен.
Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона истца каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства совместно с экспертным заключением № 1134/05-05/25, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о разделе жилого дома, выделении доли в натуре, прекращении права долевой собственности, поскольку раздел спорного жилого дома приведет к образованию частей жилого дома (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), что не позволит наделить его признаками отдельно стоящего здания, не обеспечит физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, а также не имеется возможности в дальнейшем выделения земельного участка под автономные блоки, что в соответствии с действующим законодательством раздела жилых домов, являющихся объектами индивидуального жилищного строительства, не допускается.
Суд отклоняет довод иска о том, что выделение доли в натуре возможно при смене назначения жилого дома с "индивидуального" на "многоквартирный", поскольку прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
При этом суд отмечает, что ранее между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение именно для определения порядка пользования спорным жилым домом, исходя из размера доли каждого собственника, указанное соглашение утверждено судом, что презюмирует достижение согласия между всеми сторонами, то есть сложившейся порядок пользования имуществом, удовлетворял нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, обеспечивал реальную возможность его использования каждым из сособственников.
Таким образом, сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, отвечает и требованиям принципа стабильности гражданского оборота, заключающегося в данном деле в сохранении ранее возникших и существовавших на протяжении длительного периода времени долгосрочных правоотношений по использованию имущества, находящегося в общей долевой собственности, и как следствие сохранение их предсказуемости в интересах всех сособственников имущества.
Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылается на отсутствие возможности беспрепятственно пользоваться определенным ей в пользование имуществом. Стороной ответчика представлены судебные акты, которыми разрешен спор о выселении третьего лица из спорного жилого дома, вселенного согласия лишь истца, и признании недействительным договора о намерении купли-продажи домовладения и прилегающего земельного участка истца с третьим лицом (л.д. 168-175).
Суд приходит к выводу, что по существу истец выражает несогласие с невозможностью распорядиться своими правами собственника доли в праве в спорном жилом помещении, без согласия ответчиков, вместе с тем нахождение имущества в долевой собственности не предполагает запрета на реализацию правомочий по распоряжению долей, предполагает лишь соблюдение установленной законом процедуры реализации такого правомочия.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, в лице его опекуна ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова