№ 2а-9395/2023

УИД 63RS0045-01-2023-009955-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9395/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в обоснование указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вынесенных в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Полагает незаконным указанное постановление, поскольку при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО4 смежного земельного участка с кадастровым номером № были допущены ошибки в части указания местоположения границ земельных участков в соответствии с каталогом координат. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием постановлений судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары о запрете на совершение действий по регистрации.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, выраженное в отказе в удовлетворении заявления об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что снятие запрета регистрационных действий необходимо на непродолжительный период времени для внесения корректных сведений о месте положения границ земельных участков, принадлежащих ей и ее соседу ФИО4 Не намерена отчуждать имущество, отмена ограничений ей необходима для внесения изменений в учетные характеристики земельных участков.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО3 требования, поскольку наличие постановлений о запрете действий по регистрации не позволяет произвести действия по государственному кадастровому учету принадлежащего ему земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП Промышленного района г.Самары в отношении ФИО3 ведутся исполнительные производства №-ИП на сумму 404419,18 руб., №-ИП на сумму 7489,40 руб. и №-ИП на сумму 191036,18 руб., взыскателем по которым является ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением об отмене указанных постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с бездействием должностного лица ОСП Промышленного района г.Самары в части отказа в отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, на нарушение своих прав, а именно, отсутствие возможности произвести регистрацию внесения изменений в учетные характеристики принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной Статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что задолженность ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП не была погашена, требования по исполнительному документу в полном объеме не исполнены, постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования имуществом, обращение на него взыскания, а именно изъятие с целью последующей реализации либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

При таких обстоятельствах запрет осуществления регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка является обеспечительной мерой стимулирующего характера, не направленной на лишение должника указанного имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений о запрете действий по регистрации является законным и обоснованным, принято в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО3 ФИО11 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.