Решение по делу № 2А-4586/2022 от 11.10.2022 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-4586/2022

54RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, Муниципальному каченному учреждению «Управление дорожного строительства» о признании незаконным бездействия,

установил:

<адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда

на <адрес> в районе <адрес> обеспечитьустранение недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефектапокрытия проезжей части, выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 100 см идлину 110 см, и продольной просадки, имеющей глубину 13 см, ширину 220 см, идлину 210 см, привести участок дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2017;

на <адрес> в районе <адрес> обеспечить устранениенедостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжейчасти, выбоины, имеющей глубину 13 см, ширину 90 см и длину 102 см, привестиучасток дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

на <адрес> в районе пересечения с <адрес> обеспечить устранение недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжей части, выбоины глубиной, имеющей глубину 15 см, ширину67 см, и продольные просадки, имеющее глубину от 2 до 15 см, ширину от 7 до 35см, и длину 27 м, привести участок дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2017;

на <адрес> в районе <адрес> обеспечить устранение недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжей части, выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 70 см и длину 90 см, привести участок дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2017;

на <адрес> в районе <адрес> обеспечить устранение недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжей части, выбоины глубиной 11 см., длиной 2 м., шириной 45 смпривести участок дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель административного истца – помощник прокурора прокуратуры <адрес> – Проскурякова О.Е. в судебном заседании с учетом уточнений просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> извещен судом надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, указал, что департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление дорожного строительства» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> совместно с сотрудником ОГИБДЦ УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

По результатам проверки установлены следующие нарушения:

покрытие проезжей части <адрес> в районе <адрес> имеет повреждения в виде выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 100 см и длину 110 см, и продольной просадки, имеющей глубину 13 см, ширину 220 см, и длину 210 см, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

покрытие проезжей части <адрес> в районе <адрес> имеет повреждение в виде выбоины, имеющей глубину 13 см, ширину 90 см и длину 102 см, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017;

покрытие проезжей части <адрес> в районе пересечения с <адрес> имеет повреждения в виде выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 67 см, и продольные просадки, имеющее глубину от 2 до 15 см, ширину от 7 до 35 см, и длину 27, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

покрытие проезжей части <адрес> в районе <адрес> имеет повреждение в виде выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 70 см и длину 90 см; чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017;

покрытие проезжей части <адрес> в районе <адрес> имеет повреждение в виде выбоины, имеющей глубину 6 см, ширину 102 см и длину 104 см, чем нарушен п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Так, в силу части 4 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

Из статей 3 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденному решением городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, одной из основных задач департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также одной из основных функций департамента является участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии (п. 3.14.3 Положения).

Таким образом, функцией департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является, в том числе, поддержание транспортной инфраструктуры в надлежащем состоянии, при этом департамент наделен правом привлекать в установленном порядке организации и заключать договоры для выполнения функций, возложенных на него, вместе с тем указанные права не снимают с департамента основной его задачи - осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения», задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При этом, надлежащим административным ответчиком выступает именно департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является МКУ «Управление дорожного строительства», отвергаются, так как основной целью МКУ «Управление дорожного строительства» является оказание муниципальных услуг, выполнение работ, исполнение муниципальных функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и благоустройства.

На основании изложенного, бездействие административного ответчика - ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>.

Доказательств устранения нарушений суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения административного спора, ДТиДБК мэрии <адрес> не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжих частей, доказательств обратному суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокуратуры <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии <адрес>, Муниципальному каченному учреждению «Управление дорожного строительства» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам.

Возложить на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> обязанность в течение 1 (одного) года с даты вступления решения суда в законную силу:

на <адрес> в районе <адрес> обеспечить устранении недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжей части, выбоины, имеющей глубину 15 см, ширину 70 см и длину 90 см, привести участок дороги в соответствии с требованиями п.5.2.4ГОСТ Р 50597-2017;

на <адрес> в районе <адрес> обеспечить устранение недостатка содержания улично-дорожной сети в виде дефекта покрытия проезжей части, выбоины глубиной 11 см, длиной 2 м, шириной 45 смпривести участок дороги в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «25» октября 2022 года

Судья Е.А. Александрова