УИД: 16RS0042-03-2023-004927-67

Дело №2-1782/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кунакбаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения в размере 4 180 000 рублей. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого истец поручил ФИО2 совершить от имени и за счет ситца следующие действия: передать денежные средства истца представителям организации «Gafarov and partners LTD». Во исполнение условий договора истец передала ответчику 4180 000 рублей. В конце мая 202 года истец узнала, что организации «Gafarov and partners LTD» является финансовой пирамидой, в отношении создателей которой было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере. Отчета об исполнении договора поручения ответчик не представил.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. По ходатайству ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности просил отказать, т.к. данному основанию судом апелляционной инстанции дана оценка.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что 23.03.2020г. между сторонами заключен договор поручения. Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: передать денежные средства доверителя представителям организации «Gafarov and partners LTD».

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4 180 000 рублей.

В силу п. 1.2 договора поручение по договору должно быть исполнено в срок не менее 12-и рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами (л.д.115-116).

Ответчик представил 2 договора поручения между физическими лицами от ... и от ..., заключенных между ФИО2 и ФИО6 по условиям которых ответчик передал денежные средства полученные от истца ФИО6 для последующей их передачи представителям организации «Gafarov and partners LTD». (л.д.176-179).

Истец указывает, что ее поручение не исполнено надлежащим образом, а после возбуждения уголовного дела в отношении представителей «Gafarov and partners LTD», она узнала, что эта организация является финансовой пирамидой, впоследствии она обратилась с настоящим иском в суд.

По доводам ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему: истец узнала о нарушении своих прав после возбуждения уголовного дела 20.05.2020г. и когда ей перестали поступать денежные средства как прибыль от вложенных денежных средств. Ранее, 04.04.2020г. истец получала на карту денежные средства в размере 22 025 рублей. В связи, с чем суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.05.2020г. в суд истец с иском обратилась 05.05.2023г., в пределах срока.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 53 260 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) денежные средства по договору поручения в размере 4 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в бюджет МО г.Набережные Челны госпошлину в сумме 53260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А.Исмагилова