Решение по делу № 2-259/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-259/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2025 по исковому заявлению областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом ОГКОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» от 08 июля 2022 г. № ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера управления финансовой деятельностью школы № 91. 14 октября 2022 г. ФИО1 была уволена (приказ от 12 октября 2022 г. №-л/с).

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 г. № в должностные обязанности главного бухгалтера ФИО1 входило, в том числе, осуществление работы по постановке и ведению бухгалтерского учета, расходованию фонда оплаты труда и расчету оплаты труда работников школы № 91.

В рамках проведения Правительством Ульяновской области плановой выездной проверки в отношении школы № 91 выявлено нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившиеся в оплате главным бухгалтером ФИО1 неподтвержденных первичными документами расходов, в результате чего бюджету Ульяновской области причинен ущерб в сумме 15 967 рублей 65 копеек. Школе № 91 предписано в срок до 25 декабря 2024 г. принять меры по возмещению причиненного материального ущерба.

Данный факт подтверждается предписанием Правительства Ульяновской области от 01 февраля 2024 г. № 1.

Оплата неподтвержденных первичными документами расходов в сумме 15 967 рублей 65 копеек подтверждается неправомерным начислением и выплатой ФИО1 заработной платы уволенному сотруднику ФИО2

Так приказом школы № 91 от 14 июля 2022 г. №-л ФИО2 уволен с 24 июля 2022 г. Начисление заработной платы за июль ФИО2 составило 16 565 рублей 46 копеек за минусом подоходного налога. Выплата заработной платы за июль 2022 года указанному работнику составила 16 565 рублей 46 копеек. Вместе с этим, в августе 2022 года главным бухгалтером ФИО1 уволенному 24 июля2022 г. ФИО2 были перечислены денежные средства из фонда оплаты труда школы № 91 в сумме 15 967 рублей 65 копеек. При этом, у ФИО1 имелся табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость и оснований к начислению заработной платы ФИО2 не имелось. Неправомерное перечисление заработной платы уволенному сотруднику подтверждается предписанием, выданным школе № 91 по результатам проведенной Правительством Ульяновской области плановой проверки.

В связи с тем, что школа № 91 узнала о причиненном ущербе в день выдачи предписания Правительства Ульяновской области – 01 февраля 2024 г., а ФИО1 была уволена в октябре 2022 гола, распоряжение школы № 91 о взыскании с ФИО1 ущерба не издавалось.

07 июня 2024 г. ФИО1 было направлено письмо за № о возмещении причиненного школе № 91 ущерба. Однако, ответ до настоящего времени от ФИО1 не поступил, ущерб ей не возмещен.

Ссылаясь на ч.2 ст. 392 ТК РФ указывает, что в данном случае днем обнаружения ущерба, причиненного школе № 91 главным бухгалтером ФИО1 в результате начисления и выплаты заработной платы уволенному работнику ФИО2 считается 01 февраля 2024 г. – день выдачи предписания Правительства Ульяновской области от 01 февраля 2024 г. №. Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления не истек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» сумму материального ущерба в размере 15 967 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление в котором просит удовлетворить исковые требования.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральным законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ОГКОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» от 08 июля 2022 г. № ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера управления финансовой деятельностью школы № 91. 14 октября 2022 г. ФИО1 была уволена на основании приказа от 12 октября 2022 г. №-л/с по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного квалификационного справочника главный бухгалтер должен знать, в том числе, законодательство о бухгалтерском учете, финансовое законодательство, нормативные и методические документы по вопросам организации бухгалтерского учета, правила его ведения, порядок оформления бухгалтерских операций и организации документооборота по участкам учета, хранения и расходования денежных средств, товарно-материальных и других ценностей, формы и порядок финансовых расчетов о труде.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данный факт подтверждается предписанием Правительства Ульяновской области от 01 февраля 2024 г. № 1.

Оплата неподтвержденных первичными документами расходов в сумме 15 967 рублей 65 копеек подтверждается неправомерным начислением и выплатой ФИО1 заработной платы сотруднику ФИО2, который уволен на основании приказа школы № 91 от 14 июля 2022 г. №-л с 24 июля 2022 г.

В августе 2022 года главным бухгалтером ФИО1 уволенному 24 июля 2022 г. ФИО2 была перечислена заработная плата из фонда оплаты труда школы № 91 в сумме 15 967 рублей 65 копеек, за минусом подоходного налога.

Вместе с тем, у ФИО1 имелся табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость и оснований к начислению заработной платы ФИО2 не имелось. Неправомерное перечисление заработной платы уволенному сотруднику подтверждается предписанием, выданным школе № 91 по результатам проведенной Правительством Ульяновской области плановой проверки.

07 июня 2024 г. ФИО1 было направлено письмо за № о возмещении причиненного школе № 91 ущерба, однако, ответ до настоящего времени от ФИО1 не поступил, ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 15 967 рублей 65 копеек.

Также с ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1) в пользу областного государственного казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 91» (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 15 967 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда – 18 февраля 2025 г.