УИД 23RS0045-01-2022-001844-45

К делу № 2а-1042/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

23 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Славянского городского поселения МО Славянский район к административному ответчику ФИО1 СП ФССП России в Краснодарском крае, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по КК, Третье лицо ООО «Стройком Риэлт» управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК о признании незаконным действий,-

установил:

административный истец обратился с административным иском к приставу исполнителю Славянского ГО СП ФССП России и просит признать незаконным постановление от 11.02.2020 г. по аресту земельного участка площадью 9363 кв.м. расположенного по адресу кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований и просил суд учесть, что обжалуемым постановлением наложен арест на спорный земельный участок, по обязательствам третьего лица - ООО «Стройком Риэлт». Однако данный земельный участок никогда собственностью третьего лица не являлся. В связи с чем, просят признать незаконными действия пристава исполнителя в части наложения ареста.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В предоставленном в суд отзыве, не отрицали обстоятельств ареста имущества и вынесения обжалуемого постановления, при этом просили суд принять решение по своему усмотрению.

Представитель третьего лица управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Стройком Риэлт» считает действия пристава по аресту земельного участка не обоснованными, поскольку земельный участок им не принадлежит, а пользовались они им как арендаторы, но при этом пристав арестовал земельный участок как собственность ООО «Стройком Риэлт», не наложив ареста на право аренды.

Просит требования административного истца удовлетворить.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым требования административного истца удовлетворить по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением пристава исполнителя Славянского ГОСП от 11.02.2020 г. наложен арест земельного участка площадью 9363 кв.м. расположенного по адресу кадастровым номером №. при этом пристав исполнитель указал, что вышеуказанный земельный участок принадлежит должнику ООО «Стройком Риэлт». С указанным выводом суд согласиться не может поскольку вышеуказанный земельный участок ООО «Стройком Риэлт» не принадлежит и имеет разрешенное использование под многоэтажную жилую застройку из земель населенных пунктов и в силу закона ст. 16 Земельного кодекса РФ Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

При этом ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, пристав исполнитель в нарушение вышеуказанных норм наложил арест на спорный земельный участок по обязательствам должника ООО «Стройком Риэлт» без учета прав собственности административного истца - Администрации Славянского городского поселения МО Славянский район.

Принимая решение, суд учитывает и тот факт, что обжалуемыми действиями пристава исполнителя каких либо обеспечительных действий в отношении прав аренды спорного земельного участка не рассматривалось и решений в данной части не принималось.

Также суд учитывает и тот факт, что согласно выписки о регистрации прав на недвижимость спорный земельный участок ограничен ипотекой, поскольку предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома.

Признавая действия пристава по аресту не принадлежащего должнику имущества, суд учитывает, что право на аренду имущества является имущественным правом, возникающим из обязательственного правоотношения, по своей правовой природе имеет определенные сходства с дебиторской задолженностью, в связи с чем суд считает, что при наложении ареста на право на аренду имущества по аналогии следует устанавливать запрет на совершение должником и арендодателем любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также на уступку данного права третьим лицам (ч. 1 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).

Хотя арест и устанавливает определенные ограничения, тем не менее наложение ареста на право аренды имущества не может являться препятствием для реализации арендодателем предусмотренного законом и договором права на расторжение договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по этому договору

При обращении взыскания на право аренды имущества следует учитывать ряд особенностей, вытекающих как из существа (правовой природы) имущественного права, так и из законодательной регламентации процедуры обращения на него взыскания. Однако если земельный участок не принадлежит должнику на праве собственности, а владение указанным имуществом осуществляется на основании договора аренды, то получение судебного акта не потребуется. Но и взыскание будет обращено не на вещь - земельный участок, а на право его аренды.

Таким образом наложение ареста на земельный участок как на объект исполнительного производства не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в данной части собственник земельного участка не обоснованно лишается возможности пользования своими правами. При этом при таких обстоятельствах возможность обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройком Риэлт» возможно лишь за счет арендных обязательств, однако данные обстоятельства не ограничивают прав собственника - Администрации Славянского городского поселения МО Славянский район на распоряжение имуществом в том числе и по расторжению договора аренды земельного участка.

руководствуясь, ст. 175- 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия пристава-исполнителя Славянского ГО СП ФССП России по аресту земельного участка площадью 9363 кв.м. расположенного по адресу кадастровым номером №.

Обязать пристава исполнителя Славянского ГО СП ФССП России устранить допущенные нарушения прав административного истца - Администрации Славянского городского поселения МО Славянский район постановлением от 11.02.2020 г. по аресту земельного участка площадью 9363 кв.м. расположенного по адресу кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, т.е. с 23.08.2022.

Копия верна

Согласовано

Судья