Дело №2-1071/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001960-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 октября 2022 года дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №***. В соответствии с условиями договора, Заемщику были предоставлены денежные средства сумме 4000,00 руб. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4 000,00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых т непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляются исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно котором последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником. ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника <данные изъяты> было изменено фирменное наименование на ООО «Бюро финансовых решений». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 12620,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7 920,00 руб., неустойка (пени, штраф) – 700,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Согласно просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» долг по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12620,69 руб., сумму госпошлины в размере 504,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пп.1 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №*** (л.д. 5-9).

В соответствии с условиями договора, Заемщику были предоставлены денежные средства сумме 4000,00 руб., процентная ставка <данные изъяты>.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4 000,00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых т непогашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от непогашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно котором последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с ответчиком (л.д. 10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного участника <данные изъяты> было изменено фирменное наименование на ООО «Бюро финансовых решений» (л.д. 13).

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 11920,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7 920,00 руб. (л.д.11).

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 12620,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7 920,00 руб., неустойка (пени, штраф) – 700,69 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ в настоящее время не зарегистрированы (л.д. 53).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 55).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело (л.д. 40-52), из которого следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.42).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст..ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 51).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 – в размере стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 511 094,78 (<данные изъяты>/3)

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

При этом, истцом заявлена ко взысканию сумма 12620,69 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 4 000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7 920,00 руб., неустойка (пени, штраф) – 700,69 руб.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" действительно содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанное разъяснение, исходя из его буквального толкования, касается порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющих правовую природу неустойки) и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Суд на основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, когда ему стало известно о смерти наследодателя. Таким образом, не подтвержден период начисления неустойки по кредитному договору.

Суд счел необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 700,69 руб. отказать.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь наследником первой очереди, приняла наследство после смерти ФИО1, размер задолженности по договору займа не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 920,00 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 504,83 руб. (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт №***) в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11920,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2022г.

Председательствующий: