Дело № 78RS0016-01-2022-002287-42
Производство № 2-2859/2022 26 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Махмудовой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит ответчика признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца – ответчик.
Ответчик 10 лет назад добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, вещи в квартире не хранит. Выезд ответчика не носил вынужденного характера. Истец предлагал ответчику сняться с регистрационного учета добровольно, однако просьба истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
Регистрация ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения помещением истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 поддержал иск.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52). Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, УМВД ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру.
Квартира является пятикомнатной, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).
Представитель истца пояснил в суде, что ответчик длительное время живет самостоятельно, отдельно, общего бюджета с истцом не имеет.
Данные пояснения истца ответчиком не оспорены, с помощью доказательств не опровергнуты.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал иск (л.д. 52). Из заявления следует, что в виду постоянных разъездов у него не доходили руки до того, чтобы решить вопрос с постоянной регистрацией и местом постоянного проживания.
Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован также по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 80).
Согласно ответу на запрос суда из Комитета по делам ЗАГС г. Санкт-Петербурга ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних дочерей (л.д. 142).
Из ответа на запрос суда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» следует, что ответчик обращался за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в направлении указан адрес проживания: <адрес> (л.д. 161).
Из справки формы 9 на квартиру по адресу: <адрес>, видно, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик, его супруга и его дочери с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принадлежит ФИО3 (л.д. 168).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Факты длительного непроживания ответчика по адресу: <адрес>, прекращения семейных отношений с истцом нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком между сторонами не заключалось.
Регистрация ответчика по адресу жилого помещения истца при условии непроживания в нем ответчика, уклонения ответчика от обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, в том числе по оплате жилого помещения, влечет нарушение прав истца, ограничивает право истца на владение и распоряжение жилой площадью.
С учетом изложенного суд полагает, что признание ответчиком иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья