Дело № 2а-677/2023 (№2а-5340/2022)

УИД 76RS0013-02-2022-004705-28

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 марта 2023 года дело по административному иску ООО «Продовольственный магазин № 103» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Продовольственный магазин № 103» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

22 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 по заявлению ООО «Продовольственный магазин № 103» было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Предметом исполнения является требование о выселении ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 08 ноября 2022 г. взыскатель направил в службу судебных приставов заявление с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 29 ноября 2022 г. представитель Общества при посещении отделения получил от судебного пристава-исполнителя ФИО1 копии постановлений (постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2022 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 30 сентября 2022г., акт совершения исполнительских действий от 08 ноября 2022 г. (акт выхода по месту жительства должника), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09 ноября 2022 г.), однако возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме предоставлено не было. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства никаких фактических действий по принудительному исполнению приставами за 2-месячных период не производилось, конкретных мероприятий по выселению не осуществлялось, что прямо нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 г., приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования о выселении (со дня получения указанного постановления). Не смотря на истечение срока для добровольного исполнения требования о выселении, действия, предусмотренные ч.1 ст. 107 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приставом не совершены, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для выселения не устанавливался, должник не предупреждался о последующем принудительном выселении без дополнительного уведомления. Без соблюдения указанного порядка фактических действий по принудительному выселению также не производилось. Бездействие судебных приставов причиняет ущерб взыскателю по исполнительному производству.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 218-220 КАС РФ, ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО3, должник по исполнительному производству ФИО2, а также ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Продовольственный магазин № 103» по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске и дополнительным письменным пояснениям доводам и основаниям, уточнил требования просил о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Пояснил, что до обращения с данным заявлением, из всех предусмотренных законом действий по фактическому выселению должника, приставом было только направлено постановление о возбуждении ИП. Постановление о назначении нового срока исполнения от 09.01.2023г. направлено должнику 18.01.2023г., 31.01.2023г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления были вынесены более чем через три месяца после установления факта неисполнения должником требования в добровольном порядке. Выселение предполагает, в том числе и освобождение квартиры от имущества должника, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что он в квартире не проживает не имеют значение, его присутствие не обязательно, пристав имеет право входить в помещение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.109-110). Пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, бездействие не признает. Постановление о возбуждении получено должником через личный кабинет на гос.услугах. Первый раз вышли в адрес 08.11.2022г., потом 09.12.2022 и 22.12.2022г., но ФИО7 не застали. 09.01.2023 - также не застали. Были взяты объяснения с супруги. Направили поручение в Ярославское ОСП. Было вынесено постановление о взыскании сбора в размере 5000 руб. Также получено письмо от должника о том, что он вещи забрал, ключи сдал. Посчитали, что направлять второе требование о выселении нет необходимости. 16.02.2023г. подано исковое заявление о выселении членов семьи ФИО2

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлен письменный отзыв, из которого следует, что постановление о возбуждении ИП направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 08.11.2022г. Неоднократными выходами по адресу установлено, что ФИО2 в квартире не проживает. Проживающие в квартире члены его семьи сведениями о нахождении должника не располагают, в решении вопрос об их выселении не ставился. В связи с указанным обстоятельствами оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 131-133).

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен отзыв.

Заинтересованное лицо начальник отделения ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил письменный отзыв, полагал заявленные требования незаконным и необоснованными. Судебный пристав-исполнитель выполнил необходимые действия по выселению, ФИО2 в квартире в настоящее время не проживает. Административному истцу было известно о том, что в квартире помимо ФИО2 проживали члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, что допускалось по условиям заключенного договора аренды жилого помещения, но иск о выселении предъявлен был только к нему (л.д. 31-33).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 (далее – Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства, направляются должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Особенности исполнения требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение N 66 к Приказу ФССП России N 26 от 30 января 2008 года) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Рыбинского городского суд Ярославской области от 28 февраля 2022 г. по иску ООО «Продовольственный магазин №103» к ФИО2 о прекращении договора найма, выселении, взыскании платы за жилое помещение, неосновательного обогащения, постановлено:

«иск ООО «Продовольственный магазин №103» удовлетворить частично.

Признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» и ФИО2 прекращенным с 04.04.2021.

Выселить ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» задолженность по оплате за жилое помещение по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2019 по 03.04.2021 в сумме 238 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» договорную неустойку за просрочку оплаты по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2019 года, январь 2020 года на 03.04.2021 в сумме 13 140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» неосновательное обогащение за период с 04.04.2021 по 03.01.2022 в размере 192 132 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2021 по 12.01.2022 в размере 4 891,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты суммы 192 132 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» судебную неустойку за неисполнение решения суда о выселении в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 103» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 682 рублей, почтовые расходы в сумме 1 208,60 рублей».

22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, о выселении ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 27).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление направлено через личный кабинет в форме электронного документа посредством ЕПГУ 22.09.2022 года, дата прочтения 08.11.2022 года.

Постановление также было направлено судебным приставом заказным письмом (ШПИ №) только 24.10.2022 года, т.е. спустя более месяца после вынесения постановления. Как следует из информации с сайта Почта России, почтовой службой предпринимались неудачные попытки вручения данной корреспонденции 25.10.2022 года и 26.11.2022 года, 28.11.2022 года произведен возврат письма отправителю (л.д. 99-100, 148-150).

При таком положении исполнительный документ, с учетом установленного судебным приставом-исполнителем срока, должен быть исполнен не позднее 15.11.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем составлено требование на имя ФИО2 об обязании в 7-дневный срок с момента поступления настоящего требования освободить помещение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 69, 121).

25.11.2022 года на имя судебного пристава-исполнителя от ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного акта о выселении ФИО2 (л.д. 64).

30.12.2022 года судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 руб. (л.д. 67, 70)

Постановлением также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10.01.2023 года, постановление направлено почтой только 31.01.2023 года (л.д. 160).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено спустя более месяца с момента надлежащего срока исполнения должником исполнительного документа; направлено в адрес должника через месяц после его вынесения, более чем через два месяца с момента надлежащего срока исполнения должником исполнительного документа и после подачи настоящего административного иска.

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля совершить исполнительные действия в виде: проверка фактов проживания должника по адресу: <адрес>; вручение требования и постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 (л.д. 66).

09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23.01.2023 года (л.д. 68).

Постановление направлено через личный кабинет в форме электронного документа посредством ЕПГУ 18.01.2023 года (л.д. 145-146).

Таким образом, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено спустя более месяца с момента надлежащего срока исполнения должником исполнительного документа; направлено в адрес должника более чем через два месяца с момента надлежащего срока исполнения должником исполнительного документа и после подачи настоящего административного иска.

08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 96).

08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем получены объяснения от ФИО4, ФИО5, которые сообщили, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещи свои забрал, брачные отношения с ФИО4 фактически прекращены (л.д. 94-95).

16.02.2023 года судебному приставу-исполнителю на электронную почту поступило сообщение от ФИО2 о том, что последний длительное время в квартире по адресу: <адрес>, не проживает; ключи сдал; свои вещи забрал; в настоящее время находится в <адрес> (л.д. 93).

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось также постановление о временном ограничении ФИО2 на выезд из Российской федерации, направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, к операторам связи, в ГИБДД, подразделение Росреестра для получения информации на ФИО2 (л.д. 123-126).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривала доводы административного истца о том, что до настоящего времени судебный акт о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № до настоящего времени не исполнен.

Достоверных доказательств добровольного исполнения решения суда ФИО2 судебному приставу не представлено, ключи от квартиры не переданы, до настоящего времени в квартире проживают члены семьи ФИО2, доказательства вывоза своего имущества ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Собранными по делу доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому районы УФССП по Ярославской области ФИО1 допущено незаконное бездействие в части несвоевременного направления в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного вынесения и направления в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства, и тот факт, что цели и задачи исполнительного производства не достигнуты, требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер для исполнения требований исполнительного документа о выселении не предпринял, допустил незаконное, нарушающее права взыскателя, бездействие, в связи с чем в указанной части административный иск подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП РФ по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2: в части несвоевременного направления в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2022 года, в части несвоевременного вынесения и направления в адрес должника ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.12.2022 года, в части несвоевременного вынесения и направления в адрес должника ФИО2 постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 09.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов