Дело №2а-945/2022
25RS0001-01-2021-010002-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «СК-Стандарт» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, действий начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы,
установил:
Представитель ООО «СК-Сатндарт» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с невозвращением исполнительного документа по делу № взыскателю в нарушение положений п.1 ч.1 ст. 46, а также ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признании незаконными действий начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвращением исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом приморского края по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб 600000 рублей в отношении ФИО4 в пользу ООО СК «Приморье-Дальний Восток» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края произведена замена стороны исполнительного производства, взыскателя на ООО «СК-Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Стандарт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести замену взыскателя ООО СК «Приморье-Дальний Восток» на взыскателя ООО «»СК-Стандарт», а также возвращении исполнительного документа, приложены надлежащим образом заверенные копии определений Надеждинского районного суда Приморского края от 20.11.2020о процессуальном правопреемстве и от ДД.ММ.ГГГГ об уточнения резолютивной части определения в части реквизитов.
Аналогичное заявление в связи с неполучением исполнительного документа, либо ответа на заявление подано ООО «СК-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по приморскому краю.
Согласно предоставленным материалам исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно сопроводительному письму ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес «СК-Стандарт» следует, что исполнительный документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).
В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено доказательств того, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный документ о взыскании с ФИО4 денежных средств были фактически направлены в адрес взыскателя.
Напротив, приложенные к материалам исполнительного документы об отправке исполнительного листа в адрес ООО СК «Приморье-Дальний Восток» свидетельствуют о том, что фактически почтовое отправление было адресовано в ФКУ ИК-6 <адрес>, направлено Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ШПИ 69005957011065).
Ответом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю «СК-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности произвести замену стороны в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, оснований для признании бездействия в связи с нерассмотрением заявления истца не имеется.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, и возврате исполнительного документа. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанного должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с изложенным, права взыскателя подлежат восстановлению посредством направления в адрес правопреемника взыскателя исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ООО «СК-Стандарт» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП Росси по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, действий начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы, – удовлетворить в части.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа №ФС007778972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом Приморского края по делу № в отношении ФИО4 взыскателю.
Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить взыскателю оригинал исполнительного документа №ФС007778972 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Надеждинским районным судом Приморского края по делу № в отношении ФИО4, в остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.