Судья Еремченко Ю.В. УИД 16RS0050-01-2022-012381-63

дело №2-745/2023

№ 33-14181/2023

учёт №205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В.В.И. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления В.В.И. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к В.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

24 мая 2023 года В.В.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование требований указал, что о вынесенном заочном решении он не знал. Ранее о предъявленных к нему исковых требованиях уведомлен не был, судебную повестку не получал, что лишило его возможности изложить доводы в свою защиту. Копию заочного решения, направленную посредством почтовой службы, не получил, впервые узнал о вынесенном судебном акте лишь 17 мая 2023 года в службе судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года, поскольку он пропущен по уважительным причинам.

Заявитель В.В.И. в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в районный суд в связи с истечением срока хранения а также заявитель уведомлен лично, что подтверждается распиской об извещении.

Представитель заинтересованного лица Банк СОЮЗ (АО) в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным определением, В.В.И. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года с В.В.И. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от <дата> по состоянию на 30.сентября 2022 года в общей сумме 765 766 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16 858 рублей, всего 782 624 рублей 39 копеек.

24 мая 2023 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года с просьбой о восстановлении срока для его подачи, ссылаясь на отсутствие судебных извещений и то, что о принятом судебном акте ему стало известно после получения постановления ОСП №1 по Советскому району г. Казани о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших ему своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, извещение на судебное заседание, назначенное на 12 января 2023 года, районным судом В.В.И. была направлена по двум адресам: по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (<адрес>), а также по адресу фактического проживания (<адрес>), однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (<данные изъяты>).

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 января 2023 года.

В силу ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия заочного решения была направлена заявителю 19 января 2023 года. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 23 января 2023 года имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции В.В.И. и 31 января указанное отправление возвращено отправителю (л.д. 90).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу приведенных выше положений законодательства В.В.И. считается надлежащим образом уведомленным о вынесенном судебном решении.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения должник обратился только 24 мая 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что В.В.И. каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учётом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.В.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий