Дело №
Уникальный идентификатор дела №
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Борисов Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Б.
защитника В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Б., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 2:45 часов на 434 километре + 700 метров автодороги «подъезд к г. Перми от М7 «Волга»» Нытвенского городского округа Пермского края, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением временной сплошной линии разметки, чем нарушил пункты 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия». Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Б. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Б. в судебном заседании на жалобе настаивал, пояснил, что автомобилем управлял не он, а П. которому он передал управление в связи утомлённым состоянием.
Защитник В. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении не является безусловным подтверждением вины Б. Рапорт инспектора ДПС <данные изъяты> не может являться доказательством, поскольку, как инспектор ДПС является заинтересованным лицом, так как в случае отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении <данные изъяты> будет проводиться служебная проверка, что подтвердил сам <данные изъяты> в судебном заседании. Просит признать схему нарушения ПДД недопустимым доказательством, поскольку она была составлена не на месте выявления правонарушения, кроме того сотрудники полиции не произвели замеры дороги. Схема организации дорожного движения также не является доказательством вины, поскольку она противоречит фактической обстановке на дороге, кроме того сотрудник ГИБДД не мог показать на схеме место выявления предполагаемого нарушения, но потом нарисовал это место, которое не соответствовало схеме места совершения административного правонарушения. Суд необъективно оценил ситуацию, поскольку Б. не желает избежать наказания, поскольку признает, что передал управление транспортным средством П. в нарушение Правил дорожного движения. Мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетеля П. , которые полностью согласуются с показаниями Б.. Суд необоснованно пришёл к выводу, что ширина полосы движения не позволяет совершить опережение, доказательств этому не представлено.
Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 2:45 часов Б. на 434 километре 700 метров автодороги «подъезд к г. Перми от М7 «Волга»» Нытвенского городского округа Пермского края, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции при осуществлении контроля дорожного движения установлено, что Б. при управлении транспортным средством, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк временную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Б. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:
протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3);
схема нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк временную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 4);
рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2:45 часов на 434 километре 700 метров автодороги «подъезд к г. Перми от М7 «Волга»» Нытвенского городского округа Пермского края им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом пересёк временную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия»; водителем автомобиля «<данные изъяты>» являлся Б. (л.д. 5);
видеозаписи, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и пересёк временную линию дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» (л.д. 6, 28);
копии постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по факту привлечения Б. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-10, 11-15);
фотография (л.д. 17);
схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства краткосрочных работ (л.д. 18-21, 42, 49).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защиты факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 2:45 часов Б. на 434 километре 700 метров автодороги «подъезд к г. Перми от М7 Волга» Б. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлен и подтверждён представленными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> а также его показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым автомобилем «<данные изъяты>», совершившим обгон в нарушение Правил дорожного движения, управлял Б. который в автомобиле находился один. Показания инспектора ДПС <данные изъяты> соответствуют показаниям инспектора ДПС <данные изъяты> а также иных представленным доказательствам, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам защиты допущенное Б. нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путём визуального наблюдения при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Б. не установлена.
Являясь участником дорожного движения, Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, знаков и разметки.
Совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что Б. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с пересечением временной линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».
Показаниям Б. а также свидетеля П. мировым судьёй дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, показания указанных лиц мотивированно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Вопреки доводам защиты оснований для признания схемы нарушения ПДД недопустимым доказательством не имеется, поскольку она составлена в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Б. при этом отсутствие в данной схеме размеров проезжей части и полос движения не является существенным недостатком указанного процессуального документа. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что ширина полос движения достаточна лишь для движения автомобилей в один ряд, достоверно подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе фотографией и видеозаписью.
Вопреки доводам защиты дело рассмотрено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Б. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено Б. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Б. отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного Б. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Ю. Борисов