Решение по делу № 2-2762/2023 от 05.10.2023

Дело №2-2762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Измайловой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском, указав, что между администрацией г. Астрахани (далее арендодатель) и ОАО «Москвич-Сервис» был подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор аренды), согласно которому Администрация предоставила на условиях аренды земельный участок общей площадью 1700,30 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации станции техобслуживания. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ОАО «Москвич-Сервис» передало безвозмездно права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Астраханскому зерновому терминалу» - 25/81 долей, то есть 524 кв.м и ФИО2 – 56/81 долей, то есть 1174 кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Астраханскому зерновому терминалу» передало безвозмездно права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 - 25/81 долей, то есть 524 кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО3 передал безвозмездно права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 - 25/81 долей, то есть 524 кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО4 передал безвозмездно права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - 25/81 долей, то есть 524 кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 2.6 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за арендатором ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 616,46 рублей. Также истцом рассчитана неустойка в размере 37 131,34 рубля, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказался, то они были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по арендной плате в сумме 32616,46 рублей и неустойку в сумме 37131,34 рублей.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых она указывает, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей ФИО7 является арендатором части (25/81 долей) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>/пер. Гаршина <адрес>, предоставленного для эксплуатации станции техобслуживания № Астраханского филиала. Однако, фактически ФИО1 использует указанный земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Полагает, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы за земельный участок, в связи с неверным применением ставки арендной платы (5,44%) по виду разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса». Поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, Ответчик полагает, что в данном случае должна быть применена ставка арендной платы 0,18% по виду фактического использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство». Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам изложенном в возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и ОАО «Москвич-Сервис» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация предоставила на условиях аренды земельный участок общей площадью 1700,30 кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «эксплуатация станции техобслуживания». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и выписками из Единого государственного реестра недвижимости и представителем ответчика не оспаривались.

Также судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 32 616,46 рублей. Наличие указанной задолженности представителем ответчика также не оспаривалось. При этом им заявлено о том, что истцом был произведен расчет арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «эксплуатация станции техобслуживания». С февраля 2019 года до марта 2022 г. ответчиком вносилась арендная плата за земельный участок в соответствии с условиями договора. В настоящее время Ответчик не согласен с обязанностью внесения арендной платы по этим условиям, и полагает, что при расчете арендной платы должна применяться ставка 0,18 % в соответствии с постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № для земельных участков с видом разрешенного использования «Индивидуального жилищное строительство».

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено следующее.

Исходя из представленных документов разрешенное использование спорного земельного участка: «эксплуатация станции технического обслуживания № Астраханского филиала».

Постановлением агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 20 ноября 2019 г. N 19 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области"; Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 г. N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области"; Постановлением Правительства Астраханской области N 284-П от 29 июня 2015 г. "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграниченные" определены кадастровая стоимость земельного участка и порядок расчета арендной платы.

При этом при расчетах используются следующие понятия: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; S - площадь земельного участка; Ккр - базовая ставка арендной платы; К/с - кадастровая стоимость.

Постановлением администрации города Астрахани от 14 марта 2018 N 179 внесены изменения в постановление муниципального образования "Город Астрахань" от 09 февраля 2016 г. N 778 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах".

Представленный истцом расчет произведен с учетом установленного договором вида разрешенного использования спорного земельного участка, площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка и базовой ставки арендной платы, установленной Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком арендной платы за 2020, 2021, 2022 год, задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 616,46 рублей. Указанная сумма проверена судом, ошибок в ней не выявлено, представитель ответчика с ней согласился, с учетом примененной Истцом ставки арендной платы 5,44%.

В данном случае оснований для применения иной ставки арендной платы (0,18%) о необходимости применения которой указывается ответчиком, не имеется законных оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и взыскать с ФИО1 в бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по арендным платежам в размере 32 616,46 рублей.

Также в соответствии с нарушением ответчиком условий договора аренды, в части несвоевременной уплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка за спорный период и ее размер составил 37 131,34 рубля. Указанная сумма проверена судом, ошибок в ней не выявлено

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в размере 2292,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Астрахань" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по договору аренды земельного участка 9151 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 616,46 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 131, 34 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 2292,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Решение в окончательной форме принято 6.10.2023 г.

Судья Захарова Е.О.