Дело № 2-603/2023

УИД 44RS0002-01-2023-001530-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года. г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж;

установил:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

В январе 2023 года Истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области с заявлением о разъяснении, какие периоды работы включены в его страховой стаж

Обращение связано с тем, что ФИО1 через год исполняется 62 года и в соответствии с законодательством, если стаж работы будет составлять не менее 42 лет, ФИО1 будет иметь право на досрочное начисление страховой пенсии.

Согласно записям трудовой книжке стаж работы у Истца с 1979 года, что на настоящий момент должно составлять 42 года.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика пришел ответ о том, что периоды работы ФИО1 в Крестьянском хозяйстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Леспромсервис» не включены в страховой стаж Истца, по следующим основаниям.

Запись о периоде работы в Крестьянском хозяйстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в трудовую книжку с нарушением, отсутствует дата и номер приказа о приеме и увольнении истца. Также указано, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство ФИО2 было зарегистрировано в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы уплачивались начиная с апреля 1999 года.

Запись о периоде работы в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью ответственного лица.

ФИО1 считает отказ Ответчика, указанный выше, незаконным.

ФИО1 с 1997 года по 1999 год работал в КХ ФИО2, где выполнял работу водителя. По какой причине ФИО2 не уплачивал взносы в Пенсионный фонд, Истец не знает. Также, Истец считает, что неправильное внесение записей в трудовую книжку не должно нарушать его пенсионные права.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: в крестьянском хозяйстве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что 25.04.2024 ему исполнится 62 года, считает, что в указанную дату его стаж будет соответствовать требуемому для назначения пенсии. У ФИО2 Истец работал водителем на грузовой машине МАЗ, возил лес на юг, который обменивали на корма. ФИО2 содержал свинарник, корма требовались. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, зависела от количества рейсов. Заработную плату ФИО2 привозил на базу в с. Борок и выдавал по ведомости. В архив документы ФИО2 не сдавались. Организация «Леспромсервис» существовала непродолжительное время, предприятие образовалось как дочерняя фирма. ФИО1 в ней выполнял работу, которую поручали, поскольку ждал, когда ему предоставят автомобиль для работы. Проработал 1 месяц, зарплату за месяц заплатили, но машину не предоставили, поэтому он, Поляков, уволился. ботал Истец в ней 1 месяц, зарплату за этот месяц заплатили.

Представитель истца - адвокат Копылова Е.Н. требования поддержала, уточнив период работы в КХ ФИО2, просит зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец поддержал данное уточнение.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области ФИО3 поддержала позицию указанную Отделением фонда пенсионного и социального страхования России по Костромской области о том, что записи в трудовой книжке внесены с нарушением. По КХ ФИО2 отсутствуют номера приказов, а по периоду работу в ООО «Леспромсервис» запись не заверена ответственным лицом. В соответствии с ФЗ №400 при подсчете страхового стажа учитываются периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и должны подтверждаться на основании сведений индивидуального персонифицированного учеты или документами, подаваемыми работодателями или соответствующими государственными и муниципальными органами. Так как истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 26.01.2000, то оба спорных периода до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому данные периоды должны быть подтверждены документами, подаваемыми работодателями или соответствующими государственными и муниципальными органами. Делались запросы в архив по ИП ФИО2 и ООО «Леспромсервис», документы в адрес Отделения фонда пенсионного и социального страхования не были предоставлены, данные спорные периоды истцом не подтверждены документально, в связи с чем, нет оснований для включения их в страховой стаж. Истец не обращался с заявлением о назначении пенсии. Оценка пенсионных прав не проводится. Он обратился в пенсионный фонд на заблаговременную работу. Пенсионного дела на ФИО1 нет.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении стажа истца, оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в крестьянском хозяйстве ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 7).

В трудовой книжке истца имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу водителем 1 класса в Крестьянское хозяйство ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию. В указанных записях отсутствует дата и номер приказа о приеме и увольнении (л.д. 13).

В материалах дела также находятся постановления администрации Буйского района о регистрации и перерегистрации Крестьянского хозяйства А.А. ФИО2, регистрация КХ и выделение земельного участка крестьянскому хозяйству произошла на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а перерегистрация на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89).

Также, в трудовой книжке ФИО1 имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «Леспромсервис» и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Истца по собственному желанию. Записи о периоде работы не заверены подписью ответственного лица (л.д. 13-14).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, представившие копии трудовых книжек (л.д. 97, 99).

Свидетель Ж. пояснил, что с ФИО1 знаком на много раньше, чем он стал работать в Крестьянском хозяйстве. Ж. нужен был водитель, и он предложил Истцу поработать в КХ Ж. Согласно сообщения Ж. в государственную налоговую инспекцию об увольнении работников, ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал водителем на автомобиле. Крестьянское хозяйство было узко специализированное, имелся свинарник. Корма закупали в южных регионах, в обмен на пиломатериалы. По какой причине в трудовой книжке истца нет ссылки на приказы, пояснить затрудняется. Зарплата ФИО1 выплачивалась ежемесячно в полном объеме. Документы по крестьянскому хозяйству в архив не сдавали, раз в квартал ездили в налоговую инспекцию, где сдавали отчеты, платили единый вмененный налог.

Свидетель Х. пояснил, что ФИО1 знает. ФИО1 с 1997 года работал водителем в Крестьянском хозяйстве Ж. , Х. работал в хозяйстве до 1998 года, а также числился членом крестьянского хозяйства. После увольнения Х. заезжал в хозяйство 1999-2000г.г., видел, что Поляков работал. Фактически управлением хозяйства занимался ФИО2, зарплату выплачивал он.

Свидетель И. пояснил, что ФИО1 знает. И. проработал в ООО «Леспромсервис» слесарем с 1999 по 2001. Поляков проработал разнорабочим в течение месяца, и ушел, т.к. машины для него не было, а его брали водителем на машину.

Свидетель Я. пояснил, что ФИО1 знает, вместе работали в ЖКХ района, потом Поляков уволился, начал работать у Ж. Несколько раз ездили вместе с ФИО1 от Ж. по своей работе, а он, Я. , от ФИО4, руководителя ЖКХ.

Свидетельские показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Данные свидетельские показания не оспорены ответчиком.

Кроме того, судом обозревались Наблюдательные дела, представленные ответчиком, по данным которых страховые взносы с доходов фермерского хозяйства уплачивались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наблюдательного дела имеется трудовой договор, заключенный с ФИО1, имеются сведения о дате приема на работу по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и об увольнении по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные периоды работы истца в крестьянском хозяйстве Ж. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в его страховой стаж. Заявленные требования подтверждаются не только свидетельскими показаниями, но и косвенными представленными письменными доказательствами, которые не оспорены ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: в крестьянском хозяйстве ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж – удовлетворить.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: в крестьянском хозяйстве ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ООО «Леспромсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ