Дело №2-347/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000468-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года пгт. Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при секретаре Теряговой В.В.,
с участием помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
прокурор <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на детской площадке, расположенной между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>, собака принадлежащая ФИО4, выгул которой осуществляла ее дочь – ФИО8, совершила нападение на несовершеннолетнего ФИО2, в результате чего последнему нанесены телесные повреждения. Согласно заключению ГБУЗ «<адрес> центр судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ребенка имеются ссадины средней трети правого бедра. В результате нападения собаки ребенку были причинены нравственные страдания, обусловленные страхом за свое здоровье и личную безопасность. В связи с чем заявлено требование о взыскании с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, отдел образования МО «Южно-Курильский городской округ»
в судебное заседание не явились.
В представленном возражении ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о перенесенных несовершеннолетним ребенком нравственных страданий не представлено.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле сторон.
Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес> ФИО7.Г., изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из анализа приведенных выше норм, животные рассматриваются как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества, в связи с чем ущерб, причиненный действиями собак, несут их владельцы как лица, не обеспечившие безопасность их содержания.
Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на детской игровой площадке между многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес> во время детской игры между детьми за несовершеннолетним ФИО12 побежала собака коричневого окраса породы «йокширский терьер» и укусила ребенка за левую ногу. От данного укуса на левой ноге ФИО2 были видны следы укуса, крови от укуса не было.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<адрес> центр судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 выявлено телесное повреждение в виде ссадины трети правого бедра, которое не сопровождается расстройством здоровья и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Постановлением УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (дислокации <адрес>) ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления, а также указано на отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>». Из данного постановления видно, что несовершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО8 без ее ведома взяла на прогулку с собой собаку породы «йокширский терьер», во время игры между детьми данная собака догнала ФИО12, прыгнула на него и укусила за левую ногу в область выше бедра, выше колена. При этом, ФИО2 и ФИО11 после случившегося играли на детской площадке в мобильные телефоны и разошлись.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 морального вреда именно в результате укуса собаки и при обстоятельствах, на которые указывает истец, установлен.
Каких-либо доказательств, которые устраняют ответственность ответчика в причинении нравственных страданий несовершеннолетнему, суду не представлено.
При таких обстоятельствах на ФИО4, как на собственника собаки, суд возлагает обязательство по возмещению морального вреда, причиненного в результате нападения данной собаки.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, степень нравственных переживаний, вызванных данным обстоятельством, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, поскольку ответчик, как владелец собаки, не предприняла достаточных мер предосторожности для предотвращения причинение вреда несовершеннолетнему ребенку, а соблюдение правил содержания домашних животных является обязанностью гражданина.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что заявленное в интересах ФИО2 требование прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, частично удовлетворено, в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 7 000 рублей, - отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Юхно