УИД: 11RS0001-01-2025-008207-29 Дело № 2-5905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к МКП «Дорожное хозяйство» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП «Дорожное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля ... в дорожно- транспортном происшествии 15.12.2024 в районе ... г. Сыктывкара, в сумме 181100 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., почтовых расходов 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6433 руб.

В обоснование требований указано, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна - наличие на проезжей части, не обработанной ПГМ, зимней скользкости в виде стекловидного льда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО ГО «Сыктывкар», ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика требования не признала, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку причиной дтп явилось нарушение водителем автомобиля ... правил дорожного движения. Возложенные обязанности по содержанию улично-дорожной сети в надлежащем состоянии в соответствии с Соглашением от 12.02.2024, заключенным с Управлением дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации МО ГО «Сыктывкар», Предприятием исполнены.

Представитель третьего лица подержал позицию ответчика.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев видеозапись события, административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности истца находится автомобиль ...

Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 12 час. 55 мин. по адресу: г. Сыктывкар ... водитель ФИО5, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ... в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением УИН ... от 15.12.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста г/н <***> были причинены повреждения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка» № 31/12/24 от 06.01.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 181100 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался МКП «Дорожное хозяйство» в соответствии с Соглашением о предоставлении из бюджета МО ГО «Сыктывкар» на 2024 год субсидии на частичное возмещение затрат, возникающих в результате содержания (обслуживания) и ремонта объектов улично – дорожной сети, переданных из казны МО ГО «Сыктывкар», которым объекты, в том числе и указанный участок автодороги, были переданы в оперативное управление Предприятию.

Соглашением предусмотрена обязанность МКП «Дорожное хозяйство» по проведению мероприятий по зимней уборке дорог с 15 октября по 15 апреля.

Предусмотрено, что состояние проезжей части должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение (п. 1.3 Приложение № 3 к приложению № 3 к Соглашению от 12.02.2024).

В период снегопадов, гололедице и гололеда, проезжая часть должна быть обработана противогололедными материалами и обеспечивать движения транспортных средств.

Коэффициент сцепления покрытия должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и обеспечивать безопасные условия движения со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения (п. 1.4.2).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки – не более 6 часов с момента обнаружения (п. 1.4.3).

Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями установлены

Пунктом 8.1 Стандарта установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 приведены нормативные сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, которые с учетом категории дороги составляют от четырех до двенадцати часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации.

Как указано в примечании, срок устранения зимней скользкости отсчитывается момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

При этом, в силу п. 3.3 и п. 3.4 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность; дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Срок устранения дефекта: время с момента обнаружения дефекта до его устранения (п. 3.5).

Пунктом 5.2.2 установлено, что коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

МКП «Дорожное хозяйство» представлены в материалы дела копии Журнала производства работ по содержанию и обслуживанию дорог (механическая уборка), Журнала учета ПСС, из которых видно, что 15.12.2024 в период времени с 8 час. до 17 час. выполнялась посыпка Малой объездной дороги ППС, формировались снежные валы.

Зафиксированный в Акте осмотра уличной дородной сети, составленном инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 15.12.2024 после дорожно – транспортного происшествия, недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда), надлежало устранить в силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в период от четырех до двенадцати часов с момента обнаружения.

Сведения о коэффициенте сцепления колеса автомобиля с покрытием, который в силу п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078, Акт должностного лица не содержит.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения механизма дорожно-транспортного происшествия, однако сторонами такое ходатайство не заявлено.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд, с учетом правил статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами, не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может проявлять большей заботливости и усердия в защите прав сторон, чем сами эти стороны. В связи с чем, дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что не соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, на момент его совершения- 12 час. 55 мин. материалами дела не подтверждено. Наличие скользкости на проезжей части дороги в зимний период года, указанное в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на ликвидацию которой установлен нормативный срок, само по себе не свидетельствует о невозможности безопасного движения транспортных средств с соблюдением правил дорожного движения. Прямая причинная связь между состоянием дорожного полотна и наступившими последствиями в виде повреждением автомобиля, о чем указывает сторона истца, не подтверждена, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу отказано в иске, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 20 000 руб., почтовых расходов 550 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 6433 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО4 к МКП «Дорожное хозяйство» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

№...