РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2а- 3878 /2025
УИД № 50RS0044-01-2025-005783-70
22 сентября 2025 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Исаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об ограничении на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования об установлении должнику ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входит 62 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания – 45 100 руб., а также сумма исполнительского сбора в рамках возбужденных ИП на сумму 44 000 руб.
До настоящего времени должник задолженность в указанном размере не погасил, предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительных документов результата не принесли.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, отзыва на исковые требования и доказательств в подтверждение своих объяснений не представил.
Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят 62 исполнительных производства, возбужденные в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Постановлением от 03.09.2025 все исполнительные производства объединены в сводное по должнику <номер>-СД.
Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, задолженность по штрафам составляет 45 100 рублей, а также сумма исполнительского сбора в рамках возбужденных ИП на сумму 44 000 рублей.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.
До настоящего времени должник долг не погасил, предпринимаемые меры для исполнения требований исполнительных документов результата не принесли.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведённых норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Федеральным законом.
Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.1 и ч.4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку об исполнительных производствах административному ответчику известно своевременно; меры, направленные на оплату штрафов, ФИО2 на дату вынесения судом решения не предприняты; сумма задолженности составляет 45 100 руб.; административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения в срок требований исполнительных документов вследствие обстоятельств непреодолимой силы; обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об установлении для должника ФИО2 ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, об ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить:
ограничить ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение <номер> выдано 02.07.2020 1ОЭР 4 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, открытые категории: В, В1, С, С1, D, D1, М);
установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, паспорт <номер> дата выдачи <дата>).
Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года
Председательствующий судья В.А. Коляда