Судья ФИО1 №
№ дела в суде первой инстанции 2-240/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО13,
судей ФИО15
при секретаре судебного заседания ФИО2-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО11 и ФИО12 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Теучежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, общества и государства, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:06:2100004:34, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>, арендаторами по которому согласно договору о переуступке прав являются ФИО11 и ФИО12
Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении и обременении объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером 01:06:2100004:34 по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес> в виде аренды в пользу ФИО11 и ФИО12
Возложить на ФИО11 и ФИО12 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 01:06:2100004:34, расположенным по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов (остатков сгоревших конструкций помещения для содержания животных),
Передать земельный участок муниципальному образованию «Тлюстенхабльское городское поселение».
Заслушав доклад судьи ФИО13, содержание судебного решения, доводы апелляционной инстанции, пояснения представителя ответчиков ФИО11 и ФИО12 – ФИО3, помощника прокурора РА ФИО7,
УСТАНОВИЛ
А:
Теучежский межрайонный прокурор, обратился в суд с иском в интересахнеопределенного круга лиц, общества и государства к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО11 и ФИО12 и с учетом уточненных требований, просил расторгнуть договор аренды земельного участка, погасить записи в едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов и передать земельный участок МО «Тлюстенхабльское городское поселение», указав, что ответчиками предоставленный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2100004:34 по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>, используется не по целевому назначению.
Из заявленных требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратились в администрацию «Тлюстенхабльское городское поселение» с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО14 направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства градостроительным нормам и требованиям жилищного кодекса.
Фактически, на указанном земельном участке арендаторами былообустроено деревянное помещение с металлической крышей для содержаниядиких животных.
ДД.ММ.ГГГГ помещение для содержания животных загорелось, врезультате чего значительная их часть погибла.
Таким образом, установив, что целевое назначение спорного земельного участка исключает размещение на нем диких животных, подан настоящий иск.
Помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО4в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полномобъёме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ФИО14 P.P. и ФИО12 - ФИО5 иФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворенииисковых требований.
Представитель ответчика администрации МО «Тлюстенхабльскоегородское поселение» - ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в адресотзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия,исковые требования прокурора полагал законными и подлежащимиудовлетворению.
Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможнымрассмотреть настоящее дело при данной явке.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО14 просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчиков ФИО11, ФИО12 – ФИО3, просивший решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме и помощник прокурора РА ФИО7, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» с ФИО8 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 01:06:2100004:34 по адресу: <адрес>, а. Тугургой, <адрес>, срок аренды 49 лет (л.д. 4-7).
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства» (л.д. 37-44).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» поступило уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ( л.д. 31-34).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО11 и ФИО12 направлено уведомление № о несоответствии возведенного объекта градостроительным нормам и требованиям жилищного кодекса (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект, размещенный на спорном земельном участке загорелся, в результате чего значительная часть животных погибла (л.д. 19-22).
Из объяснений ФИО12, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки по факту произошедшего пожара, следует, что дикие животные по адресу <адрес>, а. Тугургой, <адрес> в целях зимовки содержаться с конца 2019 года. На спорном земельном участке арендаторами возведен объект из деревянного каркаса, обшитый листами ДВП и ДСП из кровли металлопрофильных листов (л.д. 8-11).
Проанализировав соблюдение земельного законодательства и установив нецелевое использование спорного земельного участка, прокурор обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 450, п. 1 и п. 3 ст. 615, 619 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и исходил из того, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиками спорный земельный участок используется в нарушение договора apeнды от ДД.ММ.ГГГГ, не по целевому назначению, с нарушением требований земельного и гражданского законодательства РФ, что создает угрозу для неопределенного круга лиц так как, при содержании диких животных в неволе должны соблюдаться особые требования, направленные на обеспечение безопасности как окружаюших, так и животных.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).
В силу положений статьи 2 названного закона личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1).
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства за членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).
В соответствии со статьей 4 Закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).
Виды разрешенного использования земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ определялись в соответствии с Классификатором №, утвержденного приказом Минэкономразвития России, а после ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (далее - Классификатор № П/0412).
Установленный Классификатором № П/0412 вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.
При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).
В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить, а суд должен установить на день разрешения спора, доказательства наступления последствий, существенно отразившихся на интересы арендодателя. Однако в материалы дела такие доказательства не представлены.
Из материалов дела следует, что ФИО14, в разумный срок устранили нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. Достаточных доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора, как и доказательств того, что при допущенных нарушениях существенно ухудшается состояние спорного недвижимого имущества, истец не представил.
Из доводов ответчиков следует, что условия договора аренды выполняются на спорном земельном участке, разводя сельскохозяйственных животных, тем самым ответчиками подтверждены намерения по использованию арендованного имущества на условиях договора аренды.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного ущерба, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав существенным нарушением договора аренды само по себе содержание экзотических и других животных на спорном участке.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Теучежского межрайонного прокурора к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», ФИО11 и ФИО12 о расторжении договора аренды земельного участка, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды, освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов и передаче земельного участка МО «Тлюстенхабльское городское поселение», отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО16
ФИО16