Дело №2а-1525/2022

37RS0012-01-2022-002103-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.

при секретаре Соловьевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес ФКУ СИЗО-1 направил заявление с требованием разъяснить причину нарушения его прав и законных интересов со стороны учреждения в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1. По прошествии установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока ответа на обращение ФИО1 не получил. В досудебном порядке административный истец вновь обратился с заявлением в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, однако ответа на данное обращение также не последовало. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотрев его обращения по существу, а также обязать ответчика принести ему официальное извинение.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечивалось посредством видеоконференцсвязи, свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт обращения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан и истцом получен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время административный истец содержится в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

Как следует из искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлено заявление с требованием разъяснить причину нарушения его прав и законных интересов в период пребывания в учреждении.

При этом согласно справке об отправке корреспонденции осужденного ФИО1 через канцелярию ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области (л.д.44) обращение (жалоба) за исходящим номером 36/ТО/46-С-470 направлена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры по надзору в ИУ.

В соответствии с ответом Прокуратуры Ивановской области (л.д.62) и доводами административного ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск, в том числе со ссылкой на журнал №338 учета предложений, заявлений и жалоб граждан (л.д.31), обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не поступало и не рассматривалось.

В июле 2022 года административный истец вновь обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с заявлением.

В материалы дела представлена копия данного обращения ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный ответчик уведомил о направлении ранее в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской заявления, ответа на которое он не получил. Допускает, что его обращение не было рассмотрено по независящим от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области причинам, чем и объясняет подачу данного заявления (л.д.27).

Указанное обращение проступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области подготовлен и направлен ответ за номером ог-38/ТО/44/1-81 (л.д.26).

Согласно представленного в материалы дела ответа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений, обращений и жалоб от ФИО3 в адрес учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области не поступало.

В судебном заседании административный истец подтвердил факт получения им ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административного ответчика, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, а фактическое неполучение ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о незаконном бездействии именно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и его должностных лиц, с учетом установления судом факта непоступления указанной корреспонденции в адрес административного ответчика, направленной посредством почтовой связи.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны административного ответчика в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны административного ответчика, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании бездействия незаконным.

Суд также отмечает, что извинение как способ судебной защиты нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести административному истцу извинения в той или иной форме.

Поскольку административный истец является инвалидом 2 группы, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Егорова А.А.