Дело № 2-2118/2022~М-1441/2021
УИД 59RS0002-01-2022-002106-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 августа 2022 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
с участием прокурора Манохиной Ж.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального и умышленного нанесения вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд с учетом уточнения с иском к генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального и умышленного нанесения вреда здоровью в размере 1000000,00 руб.
В обоснование требований указав, что ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 в июле 2020 г. было подано заявление мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 к ФИО1 решено о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5671,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, где он просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вернуть незаконно взысканные средства в размере 2666,69 руб. со счета 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0109098 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Полагает, ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 представило в суд подложные документы, на основании которых его признали должников и незаконно взыскали средства. В судебном приказе указан адрес должника: 81/2, что не соответствует выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству Росреестра серии 59-БГ №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает в трехкомнатной квартире (помещение №) по адресу: 81/1 (помещение №).
Моральный, материальный и физический ущерб состоит в том, что ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 представил суду подложные документы, на основании которых ФИО1 был признан должником, незаконно взыскали средства с его счета, впоследствии из-за действий ПАО «Пермэнергосбыт» возникли реальные неблагоприятные последствия для морального, физического и психического здоровья, т.к. не мог продолжать активную общественную жизнь, испытывал физическую боль, связанную с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий из-за перебоев в работе сердца и был направлен на консультацию в кардиологический диспансер, где диагностировали заболевания: ИБС, стенокардия напряжения III ФК, гипертоническая болезнь II ст. 3 ст. р4. НРС по типу ЖЭС Low№ I, редкой НЖЭС, неустойчивого пароксизма ТП и направлен на госпитализацию (операцию КГ) в «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова», где была проведена операция.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Пермэнергосбыт».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 к генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального и умышленного нанесения вреда здоровью в размере 1000000,00 руб.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем доводам.
Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление (л.д. 33-34), согласно которым в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. по л/с № ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках агентского договора с ООО «УК «ЭКВО» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по л/с №. Л/с № открыт по адресу: –на собственника комнаты в трехкомнатной квартире ФИО1 Каждой комнате в трехкомнатной квартире по адресу: – присвоен отдельный лицевой счет, каждой комнате присвоена литера, комнате ФИО1 присвоена литера «2». Обращений от потребителя с информацией о несогласии с присвоенной литерой в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало. Расчеты за оказанные жилищно-коммунальные услуги по л/с № произведены исходя из площади комнаты согласно техническим данным. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. ФИО1 не оплачена. Общая задолженность по л/с № составляет 52204,71 руб. ПАО «Пермэнергосбыт» не усматривает наличия вины как обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда. Из представленных документов следует, что жалобы на состояние здоровья носят длительный характер, у истца имеется ряд хронических заболеваний, в том числе ожирение 3 степени, сахарный диабет, поэтому оснований полагать наличия причинно-следственной связи между нахождением истца на обследовании, лечении в кардиохирургическом отделении и действиями причинителя не имеется. Не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате действий ПАО «Пермэнергосбыт». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела сумма задолженности от присвоенного номера литера (помещения) останется неизменна, что исключает умысел хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество.
Ответчик генеральный директор ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, ПАО «Пермэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: (помещение №), и несет обязанности по оплате коммунальных услуг.
На имя собственника комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: - ФИО1 открыт лицевой счет №.
В данное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги, исполнителем является ООО «УК «ЭКВО».
В связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. по л/с <***>, ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках агентского договора с ООО «УК «ЭКВО» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «ЭКВО», лицевой счет должника №).
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 5671,27 руб., из которых: основной долг – 4748,89 руб., пени – 922,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб. (л.д. 10-оборот).
Согласно положениям статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника.
Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в силу ст. 129 ГПК РФ, поскольку от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о повороте исполнения судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке поворота судебного решения ФИО1 возвращена удержанная сумма в размере 2696,97 руб., удержанная на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать компенсацию морального и умышленного нанесения вреда здоровью, полагая взыскание денежных средств с его счета по судебному приказу незаконным, указывая, что заявителем ПАО «Пермэнергосбыт» в лице генерального директора ФИО2 представлены в суд подложные документы с указанием неверного адреса ФИО1: «81/2» вместо «».
Ответчик указывает, что каждой комнате по адресу присвоен отдельный лицевой счет, для идентификации в программном обеспечении каждой комнате присвоена литера, комнате истца присвоена литера «2».
Суд считает, что ФИО1, обратившись в суд с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа, избрал верный способ защиты нарушенного права, позволивший вернуть взысканные с него в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» по судебному приказу денежные средства.
Между тем, ПАО «Пермэнергосбыт» воспользовалось своим правом на судебную защиту и взыскание задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, что не может само по себе свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца, доказательств неправомерности соответствующих действий материалы дела не содержат, сведения об иных фактах причинения истцу нравственных или физических страданий со стороны ответчиков суду не представлено.
Довод истца о подложности документов в связи с неверным указанием его адреса: «» вместо «» - подлежит отклонению и опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе изучения документов по запросу ПАО «Пермэнергосбыт» установлено, что при начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу трехкомнатной квартиры разделение производилось на равные 3 доли, присвоение номера литеры (комнаты, помещения, долевой части собственности) производится условно, в связи с чем сумма задолженности от присвоенного номера литера (помещения) останется неизменна (л.д. 35, 36).
Доводы истца о том, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, что уже свидетельствует о незаконности действий ответчика, обстоятельства, установленные данным определением мирового судьи обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене, если от должника поступили возражения относительно его исполнения, которые могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа по заявлению должника, обусловленная несогласием с его вынесением, не свидетельствует о незаконности его вынесения, а, следовательно, не является препятствием для обращения с заявлением в суд порядке искового производства.
Наличие спора о праве предполагает, что одна из сторон считает такое право нарушенным, а потому располагает возможностью обратиться за его судебной защитой (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).
По смыслу закона моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В качестве обоснования заявленных ФИО1 требований в части ухудшения состояния здоровья в результате неправомерных действий ответчика представлены медицинские документы: выписной эпикриз № (л.д. 6), консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача артимолога, сердечно-сосудистого хирурга (л.д. 7), консультация кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-оборот). Указанные документы с достоверностью не подтверждают наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца.
Какие-либо личные неимущественные права истца действиями ответчика не затронуты.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца не установлена.
Таким образом, поскольку достоверных и объективных доказательств в подтверждение факта причинения истцу морального вреда и умышленного нанесения вреда здоровью виновными действиями ответчиков не представлено, требования истца о компенсации морального и умышленного нанесения вреда здоровью удовлетворению не подлежат.
Возможность же компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директору ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2, ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального и умышленного нанесения вреда здоровью – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Цецегова
(мотивированное решение изготовлено 23.08.2022)