Дело 2-752/2022 УИД 22RS0008-01-2022-000993-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шкляр С.В.
при секретаре Сосновских М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №15853 от 15.02.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,35% годовых. Денежные средства были зачислены на основании договора №15853 от 15.02.2018. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 06.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 188779,97 руб., в том числе: основной долг – 159318,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 29461,73 руб.
Согласно уточненного искового заявления (л.д. 38), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №15853 от 15.02.2018 в размере 193 755, 57 руб., в том числе основной долг – 159318,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 29461,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4975,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредитный договор от 15.02.2018 не заключал, денежные средства не получал.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №15853 от 15.02.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,35% годовых. Денежные средства были зачислены на основании договора №15853 от 15.02.2018. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Согласно материалов дела, ФИО1 дважды проходил регистрацию в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на телефоне «Самсунг»: первый раз 16.05.2017, затем 13.12.2020. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом программного обеспечения о регистрации в мобильном приложении клиента.
В подтверждение зачисления денежных средств ФИО1 истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика, а также журнал регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн», выписка из реестра смс-сообщений, направленных на номер телефона ответчика, который им указан в заявлении на получение дебетовой карты. Так, 15.02.2018 зарегистрировано 6 входов в систему: в 08 часов 13 минут, в 09 часов 09 минут, в 10 часов 36 минут, в 12 часов 49 минут, в 13 часов 01 минуту, в 13 часов 10 минут. Одновременно со входами в систему на телефон ответчика (№) приходили смс-сообщения-уведомления о входе. В выписке смс-сообщений также указано время входов и оно совпадает с журналом регистрации входов. Также в выписке имеются смс с паролями для подтверждения операций и смс о зачислении кредита.
Истцом представлена выписка по сберегательному счету, в которой отражены все операции с указанием места совершения, в которой видно, что сразу после зачисления кредита денежные средства в размере 210 000 руб. были переведены с карты на свой же вклад.
Кроме того, до 15.09.2019 ответчик добровольно вносил денежные средства в погашение кредита, следовательно, знал о его наличии.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что он не заключал договор и не получал денежные средства, суд полагает необоснованными.
По состоянию на 06.07.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 188779,97 руб., в том числе: основной долг – 159318,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 29461,73 руб.
Истец 06.04.2022 направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4975,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по договору №15853 от 15.02.2018 в размере 188779,97 руб., в том числе основной долг – 159318,24 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 29 461,73 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975, 60 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр