Дело №а-1985/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 27:23:0020342:812, общей площадью 24,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>В, ГСК 80, бокс 33. Указанный объект недвижимого имущества расположен на несформированном земельном участке площадью 28 кв.м. по адресу <адрес> формирования земельного участка по заявлению истца были проведены землеустроительные работы. С целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под указанным нежилым зданием и необходимого для его эксплуатации и обслуживания, истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В удовлетворении заявления было отказано. Истцом административному ответчику в соответствии с требованиями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ были представлены все документы, необходимые для предварительного согласования предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 28 кв.м., занимаемого гаражным боксом № в ГСК №. По результатам рассмотрения заявления истцу направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 28 кв.м., на котором расположен гаражный бокс № в ГСК № по адресу <адрес>В, в связи с тем, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. На основании пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок н может быть образован и предоставлен. Утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проект внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначающие границы территории общего пользования, часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020342:812, на которой расположены гаражи, в том числе гараж административного истца, предусмотрена к изъятию для муниципальных нужд. Указанным проектом планировки образование земельного участка под гараж, принадлежащий ФИО1, не предусмотрено. Между тем, с учетом того, что принадлежащий ФИО1 гараж отвечает требованиям п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, он возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденным проектом межевания территории образование земельного участка под указанный гараж не предусмотрено, испрашиваемый земельный участок в соответствии с п. 3.1 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ подлежит образованию на основании схемы распределения земельного участка на кадастровом плане территории. Просит признать незаконным решение администрации <адрес> архитектуры, строительства и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу <адрес>В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>, площадью 28 кв.м, занимаемого под гаражным боксом № в ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка №.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», утвержденную постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации. В соответствии с п. 2.8.1 административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, регламентируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации одним из условий принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусматривает расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утвержденной документацией по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый административный истцом земельный участок, определены красные линии территории общего пользования.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, не предусматривающий образование испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена документация по планировке территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, в установленном порядке недействующим не признано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству, а именно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10, подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного истца на положения ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном случае не применимы, поскольку право собственности ФИО1 на гаражный бокс возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.