РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2466/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вымпел» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, Ленинскому РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ООО «Вымпел» обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>, возбужденное <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 <дата обезличена> исполнительное производство окончено. По состоянию на <дата обезличена> исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили. Судебный пристав – исполнитель длительное время бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС № <№> в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 направить в адрес взыскателя судебный приказ ФС <№> от <дата обезличена>.

Административный истец ООО «Вымпел» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбудила исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Вымпел».

<дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец неоднократно до обращения в суд обращался с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о не направлении оригинала исполнительного документа. Доводы административного истца находили свое подтверждение в постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы. Однако сведения о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа до <дата обезличена>, отсутствуют, такие не были представлены и административными ответчиками в ходе разрешения дела по существу.

Административным ответчиком представлен сформированный список внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена> (то есть на будущий день), в котором имеются сведения о направлении в адрес ООО «Вымпел» оригинала исполнительного листа ФС <№>, однако в нем отсутствуют отметки о принятии почтовой службой.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институционные и процессуальные условия, и по смыслу ст. 46 Конституции РФ нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные ООО «Вымпел» требования, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана направить взыскателю подлинник исполнительного листа не позднее <дата обезличена>, тогда как указанный документ более 2,5 лет находится в материалах исполнительного производства и не был утрачен, т.е. в установленный законом срок исполнительный лист не был направлен взыскателю, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО1

Принимая во внимание, что судом установлено не соответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженные в несоблюдении срока направления взыскателю подлинника исполнительного документа, в рамках исполнительного производства <№>, исполнительный лист на день вынесения решения не направлен в адрес административного истца, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика устранить нарушенное право административного истца.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева