Дело № 2-1/25

УИД 23RS0005-01-2023-000753-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Сиволаповой Т.С.

с участием: представителя истца АО «Водоканал Апшеронского района» ФИО1, по доверенности, представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал Апшеронского района» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета,

установил:

АО «Водоканал Апшеронского района» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. В обосновании требований указал, что АО «Водоканал Апшеронского района» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района. 17.08.2020 г. в нежилом помещении (парикмахерская) принадлежащем истцу на праве собственности по <адрес> был введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды марки СГВ-15 зав. №. Прибор учета был опломбирован пломбой со встроенным магнитным индикатором «Роллсил 2 ИМП» №, о чем составлен акт подписанный ответчиком. 29.04.2021 г. в ходе планового обследования с целью контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, проверки состояния приборов учета воды, нарушений выявлено не было. 02.12.2022 г. представителем истца в присутствии ответчика проведено обследование узла и системы водоснабжения. В ходе обследования были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно, выявлено срабатывание датчика магнитного индикатора в виде полного исчезновения контрольного изображения на пломбе №. До дня проведения проверки и составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, уведомление от ФИО2 о срабатывании магнитного индикатора в адрес истца не поступало. 02.12.2022 г. сотрудниками АО «Водоканал Апшеронского района» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акт обследования от 02.12.2022 г. В соответствии с расчетом, объем начисленного водопотребления за период с 04.09.2022 г. по 02.12.2022 г. составляет 235 339,38 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего момента не исполнена, поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Водоканал Апшеронского района» задолженность за стоимость начисленной в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодной воды платы за холодное водоснабжение и водоотведение по пропускной способности трубы в размере 235 339,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5553,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Водоканал Апшеронского района» ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований АО «Водоканал Апшеронского района» и просила в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, в деле имеются сведения об извещении по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предоставление услуг по холодному водоснабжению населению осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" регулируется порядок проведения проверки и составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета, п.2 Правил № 644.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета); повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес> что не оспаривается сторонами.

ФИО2 является абонентом АО «Водоканал Апшеронского района».

17.08.2020 г. в нежилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, был введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды марки СГВ-15 зав. №.

24.05.2011 г. между ОАО «Водоканал Апшеронского района» и ФИО2 был заключен договор № водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 4.3.1 и 4.3.2 указанного договора, абонент принял на себя обязательства обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности, а также обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета.Прибор учета был опломбирован пломбой со встроенным магнитным индикатором «Роллсил 2 ИМП» №, о чем составлен акт подписанный ответчиком.

29.04.2021 г. в ходе планового обследования с целью контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, проверки состояния приборов учета воды, нарушений выявлено не было.

02.12.2022 г. представителем истца в присутствии ФИО2 проведено обследование узла и системы водоснабжения. В ходе обследования были обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно, выявлено срабатывание датчика магнитного индикатора в виде полного исчезновения контрольного изображения на пломбе №, о чем составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды и акт обследования помещения.

До дня проведения проверки и составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, уведомление от ФИО2 о срабатывании магнитного индикатора в адрес истца не поступало.

АО «Водоканал Апшеронского района» произведен расчет начисления водопотребления и водоотведения по пропускной способности за период 3 месяца: с 04.09.2022 г. по 02.12.2022 г. по <адрес> который составляет 235 339,38 рублей.

16.12.2022 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за водопотребление и водоотведение, в ответ на претензию, ответчик выразил свое несогласие с суммой задолженности и обратился в районный суд с иском к Акционерному обществу «Водоканал Апшеронского района» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, признании незаконным действий по начислению объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности, обязании произвести перерасчет за услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Апшеронского районного суда от 24.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Водоканал Апшеронского района» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, признании незаконным действий по начислению объема водопотребления (водоотведения) по пропускной способности, обязании произвести перерасчет за услуги водоснабжения и водоотведения отказано.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.03.2025 г. решение суда от 24.10.2023 г. отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 02.12.2022 г. незаконным, признаны действия АО «Водоканал Апшеронского района» по начислению объема водопотребления по пропускной способности незаконными. АО «Водоканал Апшеронского района» обязано провести перерасчет за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 04.09.2022 г. по настоящее время.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из проведенной по делу судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда экспертизы установлено, что в том случае если пломба окрашена, то это признак нарушения эксплуатации, а представленная на исследование пломба была окрашена. Причины нарушения пломбы неизвестны. Из-за солнца или ветра пломба не могла быть окрашена, она реагирует только на магнитное возмущение. В рамках проводимого исследования осуществляется визуальный контроль микроскопический анализ и морфология что в совокупности говорит о возможности в дальнейшем этому устройству работать или нет. Магнитное воздействие на прибор учета путем магнитного взаимодействия не оставляет, он только останавливает счетный механизм и меняет градиент пломбы.

Судебной коллегией установлено, что актом от 02.12.2022 г. подтвержден факт нарушения целостности антимагнитной пломбы, однако из данного акта не следует, что на указанный счетчик и на антимагнитную пломбу имело место воздействие магнитным полем, следствием которого стало искажение показаний прибор учета или нарушение целостности пломбы, также не представляется возможным установить место прикрепления или место воздействия магнита, нет информации об обнаружении или изъятии обнаруженного на счётчике магнита.

Между тем, в акт должны были быть отражены все обстоятельства, которые могут иметь отношения к излагаемым в нем фактам и ведущие к юридическим последствиям, например несанкционированная врезка до прибора учета воды, демонтаж прибора учета или приведение прибора учета, в нерабочее состояние либо искажение показаний приора учета, обнаружение предметов или приборов, влияющих на правильность работы или достоверность показаний прибора учета.

Действия представителей АО «Водоканал Апшеронского района» по проведению проверки, расчет у начисления объема водопотребления и водоотведения по прописной способности являются незаконными равно, как незаконным является акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета воды.

Принимая во внимания, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, заключение эксперта, который установил отсутствия механического воздействия, несанкционированного вмешательства в прибор учета воды со стороны ФИО2 на прибор учета, суд не находит оснований для взыскания задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании не было установлено факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, то требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Водоканал Апшеронского района» к ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья

Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.