Решение по делу № 2А-5267/2025 от 12.08.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 30 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3 (по устному ходатайству)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5267/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействий, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119697,01 рублей. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, который ФИО1 заказным письмом направила в адрес ОСП <адрес> № <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила возбудить исполнительное производство в отношении должника, в соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях должника, а также обратить взыскание на имущество должника - движимое и недвижимое.

Однако, никаких процессуальных действий в соответствии с вышеуказанным законом судебными приставами проведено не было, вследствие чего судебным приставом-исполнителем ФИО10 с согласия старшего судебного пристава необоснованно составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщают истцу, что взыскание по представленному исполнительному документу невозможно, так как невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, что не соответствует действительности.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно вынесено и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного листа в адрес взыскателя и незаконно отменены все меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника ФИО9 Административным ответчиком проигнорированы и не совершены действия в соответствии со ст. 30, ст. 69 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ответчик бездействовал и не предпринимал необходимых мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконными бездействия ответчика и неправомерное окончание исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9, обязать ответчика возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО9, который сменил паспорт и регистрацию места жительства; обязать ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных приставами действиях; принять меры по розыску имущества и денежных средств должника ФИО9; принять меры по аресту имущества должника в целях его принудительной реализации; истребовать от ответчика материалы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО6 представила суду возражение на административное исковое заявление с приложением копий материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав позиции административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в статье 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд пропущен.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084883209206). Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами исполнительного производства, а также ходатайством административного истца о приобщении копии почтового конверта, в котором возвращен исполнительный документ (л.д.143, 144, 174, 183), с настоящим административным иском в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), то есть с пропуском срока.

Рассматривая требования по существу, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 697,01 рублей.

С целью исполнения указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 769697,01 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства, сводки следует, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе, в Росреестр, МВД России, ЗАГС, ФНС, с целью установления паспортных данных, выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, получения сведений о месте работы, регистрации/расторжении брака, перемени имени, смерти, наличии абонентских номеров, осуществлялись выходы по месту жительства. Перечисленные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП, реестром и материалами, представленными административным ответчиком.

В ответ на запросы по данным Росреестра по <адрес> недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ответ на запрос в МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения.

По адресу, указанному в исполнительном листе, должник не проживает.

Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-8194/2023).

Таким образом, довод административного истца о не направлении запросов опровергается материалами дела.

Вышеуказанные сведения, представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела, судом были проверены и подтверждаются ответами уполномоченных органов на судебные запросы.

Согласно ответа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО «ОЗОН Банк», открытые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее окончания судебным приставом исполнительного производства.

Согласно Ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-91115017 имущества за ФИО9 не зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МСХП СО от ДД.ММ.ГГГГ №ГТН-1-22/786 за ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия не проводились.

Согласно ответа У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно ответа МЧС России по <адрес> №ИВ-174-12289 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации маломерных судов на ФИО9 отсутствуют.

Согласно ответа МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №асп ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, сведения о доходах отсутствуют. Сумма дохода ФИО9 за 2022 год составила 103412,21 рублей и 30600 рублей; за 2023 год – 622,68 рублей; за 2024 год – 2777,26 рублей; доход от процентов в АО «ТБанк» за 2024 год составил 54,36 рублей.

Согласно ответа Управления Росгвардии по <адрес> ФИО9 владельцем гражданского оружия не являлся и не является, на учете ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> не состоял и не состоит.

Согласно ответа адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Информации о проживании ФИО9 по адресу, указанному в исполнительном документе, <адрес> судебного пристава-исполнителя отсутствовала, как и информация о нахождении в нем имущества должника, достаточных оснований для входа квартиру без согласия собственника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено. Место регистрации у ФИО9 в период нахождения исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

В этой связи доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному установлению имущественного положения должника и его места нахождения подлежат отклонению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено обратное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (ШПИ 80084883209206).

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом установления действующего адреса должника, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья Т.А. Выбойщик