дело № 2-1813/2022
26RS0008-01-2022-002761-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 15 сентября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества С.С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к наследственному имуществу должника С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 73 694,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56 553,81 рублей и задолженности по просроченным процентам 17 140,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 410,82 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно копии наследственного дела, И.Л.С. наследником по закону к имуществу С.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика С.С.А. на его правопреемника С.Л.П.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчица С.Л.П. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ответчица направила письменное заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, также заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчицей С.Л.П. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 410 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Л.д. 8
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Л.П. – удовлетворить.
Взыскать со С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 73694 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 05 (пять) копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56553 рубля 81 копейки, задолженности по просроченным процентам 17140 рублей 24 копейки.
Взыскать со С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.