Решение по делу № 7-631/2023 от 29.11.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2023 года № 7-631/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 08 апреля 2023 года УИД №... и решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3 от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 08 апреля 2023 года УИД №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3 от 21 апреля 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, указанное постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 08 апреля 2023 года УИД №..., решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО3 от 21 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ – отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО, просит решение судьи отменить. Указывает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, установлена должностным лицом и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2023 года постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО2 Раймонов Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном части 3 статьи 12.14 КоАП за нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что 08 апреля 2023 года ФИО1 угли, управляя автомобилем ... при повороте направо не держался ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение.

Отменяя приведенные постановление и решение должностных лиц, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда, исследовав дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, установив, что в месте произошедшего ДТП организовано однополосное движение, в каждом направлении, пришел к выводу о том, что водитель ФИО, двигаясь во втором ряду на данном участке проезжей части в попутном направлении, создала помеху в движении ФИО1, осуществлявшему поворот направо, в том числе воспрепятствовала выполнить требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Между тем, вывод судьи городского суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Приходя к выводу о том, что движение ФИО1, поворачивающего на перекрестке направо, не обязывало его выполнять пункт 8.6 ПДД РФ, судья не оценила последовательность действий водителя ФИО1 на соответствие требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, судья Череповецкого городского суда Вологодской области приводит суждения о создании водителем ФИО помехи для движения транспортного под управлением водителя ФИО1, то есть фактически делает выводы о несоответствии ее действий требованиям Правил дорожного движения, тогда как производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО не осуществлялось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ судьей Череповецкого городского суда Вологодской области, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 08 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену решения от 28 сентября 2023 года, а срок привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева