К №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что в начале 2019 года он обратился с просьбой к ответчику и его супруге оказать ему помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: ст-ца Динская, <адрес>, и земельного участка с гаражом, по адресу: ст-ца Динская, пер. Кубанский, 14Б/18.
Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, должны были быть переданы в полном объеме ему.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО5 (супруге ответчика) доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанных объектов.
Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было продано за общую сумму 1850000 рублей.
Ответчиком и его супругой ему отдана денежная сумма в размере 800000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1050000 рублей, передана не была.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа на эту сумму.
В подтверждении договора он с ответчиком составили расписку, согласно которой, ответчик взял у истца денежные средства в размере 1050000 рублей и обязался их возвратить в течение года.
Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из иска следует, что в начале 2019 года ФИО1 обратился с просьбой к ФИО2 и его супруге оказать ему помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: ст-ца Динская, <адрес>, и земельного участка с гаражом, по адресу: ст-ца Динская, пер. Кубанский, 14Б/18. Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, должны были быть переданы в полном объеме истцу.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 выдал ФИО5 (супруге ответчика) доверенность с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанных объектов.
Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было продано за общую сумму 1850000 рублей.
Ответчиком и его супругой истцу отдана денежная сумма в размере 800000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1050000 рублей, передана не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа на вышеуказанную сумму.
В подтверждении договора истец с ответчиком составили расписку, согласно которой, ответчик взял у истца денежные средства в размере 1050000 рублей и обязался их возвратить в течение года.
Однако, оставшуюся сумму долга в размере 1050000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул.
Подлинник расписки представлен истцом в обоснование заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о том, чтобы он выполнил свои обязательства по возврату долга.
Поскольку до настоящего времени долг в размере 1050000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1050000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.