Дело № 2-982/2022
21RS0001-01-2022-001098-09
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 мотивировала свои требования следующим.
12 июля 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха глазированных сырков.
Заработная плата за период с 13 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.
Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.
По ее подсчетам за период с 13 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года, задолженность по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 70000 рублей.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 127, 140, 237 ТК РФ просит взыскать с ООО «Союзмолпрод» в её – ФИО2 пользу задолженность по заработной плате за период с 13 февраля 2022 года по 09 июня 2022 года в размере 70000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства дела 06 сентября 2022 года ФИО2 уточнила свои исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, просила взыскать в её пользу с ООО «Союзмолпрод» задолженность по заработной плате в размере 53777 рублей 93 копейки.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Союзмолпрод» в свою пользу задолженность по заработной плате 53777 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа ФИО2 в структурном подразделении ответчика, в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата цеха глазированных сырков, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 9-10).
Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она уволена в предприятия с 17 июня 2022 года, что также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК РФ).
Как следует из содержания ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, являющейся приложением № 5 к приказу ФНС России от 02 октября 2018 года за 2022 год, выданной ООО «Союзмолпрод» 17 июня 2022 года, истцу ФИО2 доход истца составил: в феврале 2022 года 30561 рубль 60 копеек, в марте 2022 года - 6824 рубля 80 копеек, в апреле 2022 года - 12828 рублей 80 копеек, в мае 2022 года - 7296 рублей, в июне 2022 года – 8041 рубль 85 копеек.
Кроме того, истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Союзмолпрод» частично выплатило ей заработную плату за февраль 2022 года в размере 3253 рубля 20 копеек, что подтверждается расчетным листком за февраль 2022 года, выданным на имя сотрудника ФИО2 (табельный номер ).
Таким образом, за вычетом суммы налога на доходы физического лица (13%), доход истца ФИО3 составил:
в феврале 2022 года - 23335 рублей 39 копеек (30561 рубль 60 копеек – 3973 рубля – 3253 рубля 20 копеек (частично выплаченная сумма заработной платы);
в марте 2022 года - 5937 рублей 57 копеек (6824 рубля 80 копеек – 887 рублей 22 копейки);
в апреле 2022 года - 11161 рубль 05 копеек (12828 рублей 80 копеек – 1667 рублей 74 копейки);
в мае 2022 года – 6347 рублей 52 копейки (7296 рублей -948 рублей 48 копеек);
в июне 2022 года – 6996 рублей 40 копеек (8041 рубль 85 копеек – 1045 рублей 44 копейки).
Таким образом, общая задолженность ООО «Союзмолпрод» перед ФИО2 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года составила 53777 рублей 93 копейки.
Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 53777 рублей 93 копейки.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 393 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2113 рублей 34 копейки (1813 рублей 34 копейки - по требованию о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Истец ФИО2 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.
Ходатайство истца ФИО2 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ) задолженность по заработной плате в размере 53777 (пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 34 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.
Председательствующий: судья Н.М. Назарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение14.09.2022