Дело №2-2980/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002486-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
в Сормовский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.01.2017 истцу, бывшей супруге ФИО4 и дочери ФИО5 было предоставлено в пользование жилое помещение. В данной квартире истец и ответчики состоят на регистрационном учете. Ответчики в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, в оплате коммунальных услуг не участвуют, вселиться не пытались. Добровольно ответчики выписываться не желают, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец пояснил, что в настоящее время не проживает в спорной квартире.
Представитель ответчиков ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, указала, что ответчики проживают в спорной квартире, в помещении находятся их личные вещи, участвуют в содержании спорного жилого помещения. Кроме того, ФИО4 оплатила соседям ущерб, причиненный пролитием.
Третьи лица администрация Сормовского района г. Н. Новгорода, администрация города Нижнего Новгорода, извещенные о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении не ходатайствовали.
Суд, с учетом требований ст.1687 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 1 ст. 680 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 681 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч.2 ст.689 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
В данной двухкомнатной квартире, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 26,20 кв.м., в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета.
Данная квартира была предоставлена 16 января 2017 года администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО1, дочери ФИО5, бывшей жене ответственного квартиросъемщика ФИО4, что подтверждено договором социального найма, актом приема-передачи квартиры.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, их вещей в жилом помещении нет, участие в оплате коммунальных услуг не участвуют.
Представитель ответчиков в судебном заседании возразила в отношении доводов истца, указала, что данная информация не соответствует действительности. Истец сам не проживает в спорной квартире, в отличии от ответчиков. В подтверждение доводов представлены фотографии, подтверждающих наличие вещей ответчиков в указанной квартире.
ФИО1 в судебном заседании не стал опровергать данные доводы, пояснил, что в настоящее время он также не проживает постоянно в указанной квартире.
Представитель ответчиков пояснила, что отец ФИО4 в силу возраста и заболевания нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, ответчики большую часть времени вынуждены проживать с ним, но в свою квартиру периодически возвращаются, участвуют в оплате коммунальных услуг. Так как между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, договориться об оплате коммунальных услуг затруднительно. ФИО4 частично переводила истцу денежные средства в счет оплаты. В подтверждение доводов представлены платежные документы по оплате услуг газа от 04.09.2022, перевод на счет ФИО1 суммы 2 000,00 рублей от21.09.2022, 3 000,00 рублей от 23.09.2022, копия выписного эпикриза отца ответчика.
ФИО1 возразил, указав, что данные оплаты появились только после его обращения в суд с данным иском.
Представитель ответчиков представила в суд документы, подтверждающие оплатой ФИО4 ущерб (перевод денежных средств на счет службы судебных приставов), взысканный заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, причиненный квартире, расположенной под спорной квартирой, в результате пролития.
ФИО1 в судебном заседании указал, что данный ущерб ответчик погасила, чтобы выехать за границу. При этом он готов возместить причиненный ущерб только в 1/3 части, остальной долг должны оплатить ответчики.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН об отсутствии у ФИО5 сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из анализа действующего законодательства следует, что гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом в случае, если он не воспользовался предоставленным ему правом проживания, не вселялся в спорное жилое помещение и не имеет намерения проживать в нем, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
При разрешении заявленных требований судом усматривается, что ФИО4 и ФИО5 от своих прав на спорную квартиру добровольно не отказываются. В спорной квартире находятся их вещи, они имеют ключи от жилого помещения, периодически там ночуют, выразили желание оплачивать коммунальные услуги. При этом ФИО4 возместила ущерб, причиненный в результате пролития, произошедшего в данной квартире.
Утверждая, что бремя по содержанию спорного жилого помещения лежит только на истце, ФИО1 предъявил квитанции по оплате за коммунальные услуги, выписанные на его имя. Однако из пояснений представителя ответчиков усматривается, что они были лишены возможности оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что квитанции получались истцом и ответчикам они не предоставлялись.
Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие постоянного проживания ответчиков в настоящее время в жилом помещении носит вынужденный характер, ввиду невозможности проживания совместно с бывшим родственником в связи со сложившимися конфликтными отношениями.
Истец не представил доказательств, достоверно подтверждавших то обстоятельство, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Спорная квартира была предоставлена ФИО1, ФИО5, ФИО4, они все были вселены и зарегистрированы в указанной квартире в январе 2017 года при согласии ответственного квартиросъемщика.
Предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9, ИНН <данные изъяты>, о признании ФИО3 ФИО10, ИНН <данные изъяты>, ФИО3 ФИО11, ИНН <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева