Дело №12-198/2023
УИД - 24MS0053-01-2023-001834-07
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 07 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Настенко Антон Андреевич, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с уплатой в доход местного бюджета.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить от административной ответственности.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что не знала в момент управления автомобилем о том, что лишена права управления транспортным средством, поскольку не получала решение Лесосибирского городского суда <адрес>, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).
Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в районе <адрес> ФИО2, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в районе <адрес> ФИО2, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;
- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства;
- копией операций с В/У;
- списком нарушений;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Разрешая вопрос о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом признания в ходе рассмотрения дела ФИО2 вины в совершении правонарушения, пришёл к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством будучи лишенный права их управления, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знала о том, что ранее была лишена права управления транспортными средствами, являются необоснованными и опровергаются копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано ФИО2 путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд <адрес>, копия решения направлена ФИО2 по адресу места жительства, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности, что подтверждается копией сопроводительного письма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 знала о том, что была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2, зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, о назначении наказания, не была лишена возможности выполнить возложенную на нее КоАП РФ обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако, требования административного законодательства не исполнила.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела мировым судьей.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации.
При рассмотрении жалобы установлено, что нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было, постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья А.А. Настенко