УИД: 66RS0049-01-2023-000309-81

Дело 2а-386/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России по Режевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Свердловской области, МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС ОМВД по Режевскому району. Условия содержания в изоляторе временного содержания были ненадлежащими, а именно: в камерах антисанитария, сантехника имела повреждения, спальное место было деревянным, не было матрасов, подушек, одеял, на стене висела шуба, на полу стоял бак, в который ходили в туалет, когда он посещал туалет, это было видно всем, включая сокамерникам и сотрудникам изолятора, в камерах было холодно, сыро, в летнее время из камер доносился запах зловония, на потолке и полу была плесень и грибок, вентиляции не было, камеры были переполнены. Из-за сырости в камере с потолка капала вода. Данная обстановка вызывала апатию и депрессию, негативные эмоции.

Перечисленные нарушения условий содержания под стражей причинили административному истцу физические и нравственные страдания.

Административный истец – ФИО1 допрошенный посредством ВКС требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Административный ответчик-представитель МО МВД России по Режевскому району ФИО2 действующий на основании доверенности требования истца не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Административный ответчик-Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Административные ответчики - ГУ МВД России по Свердловской области, МВД Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица – помощник Режевского городского прокурора Худякова М.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица– Прокуратура Свердловской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск в котором также просила в удовлетворении иска ФИО1 о присуждении компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (с 21 ч. 00 ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ) содержался в ИВС ОМВД по Режевскому району. В настоящее время не представляется возможным установить, в каких конкретно камерных помещениях и с кем содержался административный истец, поскольку соответствующие документы за 2001 г., 2002 г., 2003 г. уничтожены по истечении срока хранения.

Исходя из положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшим на день принятия судом первой инстанции решения, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период содержания его под стражей, на который он указывает в административном исковом заявлении, причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, равно как доказательства того, что последний был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, в материалы административного дела не представлены.

В административном исковом заявлении ФИО1 перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания под стражей, не привел обстоятельств, указывающих на причинение ему физических и психических страданий.

ФИО1 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ г. (с 21 ч. 00 ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с 04 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ) лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный период содержания ДД.ММ.ГГГГ г. под стражей предшествовал его освобождению из мест лишения свободы. Как следует из материалов административного дела, административный истец был взят под стражу вновь ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за данный период времени, поскольку длительность периода, истекшего со дня убытия ФИО1 из изолятора временного содержания ОМВД по Режевскому району, в том числе в течение нахождения его не в местах лишения свободы, до дня обращения в суд, позволяет сделать вывод о том, что административному истцу не были причинены те переживания и страдания, которые бы свидетельствовали о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению.

Следует также отметить, что о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД по Режевскому району и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ФИО1 было известно в период непосредственного содержания в изоляторе в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении, а перечисленные им нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования. В свою очередь, осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными.

Действовавшее в спорный период времени законодательство позволяло административному истцу обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда непосредственно в те периоды, когда этот вред был ему причинен.

Учитывая установленные по административному дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае факты причинения вреда ФИО1 в периоды содержания в следственном изоляторе в 2001,2002 г., 2003 г., противоправность поведения административных ответчиков, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения последних своего подтверждения не нашли.

Кроме того, суд указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В силу положений пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением спустя 20 лет после убытия из изолятора временного содержания.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после освобождения из мест лишения свободы, административный истец не представил.

Сам факт содержания ФИО1 в настоящее время под стражей по уголовному делу не влечет безусловного восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных препятствий для своевременного обращения ФИО1 в суд, в том числе после введения статьи 227.1 в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, при рассмотрении административного дела не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить действия, бездействие административных ответчиков, а также заявить требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, бездействия государственного органа, как самостоятельно, так и обратившись за юридической помощью.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

Между тем основания для восстановления ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, за период содержания истца в ИВС ОМВД по Режевскому району истец ФИО1 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц ИВС по Режевскому району, в указанный период незаконными не признавались. Факты причинения вреда ФИО1 в периоды содержания в следственном изоляторе в 2022 г., противоправность поведения административных ответчиков, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения последних своего подтверждения не нашли. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС по Режевскому району в 2022 г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к МО МВД России по Режевскому району, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Свердловской области, МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области о присуждении компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Е.Н. Старкова