Дело №2-693/2023

УИД № 33RS0011-01-2023-000422-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от <дата>, к администрации <адрес>, ФИО2 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный в Некоммерческом садоводческом объединении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <№>.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что <дата> ФИО3 приобрела у ФИО4 земельный участок с садовым домиком <№> в <данные изъяты>» за 15 000 руб. по расписке. Продавец ФИО4 выдала нотариально удостоверенную доверенность, уполномочивающую ФИО3 быть представителем по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и садового домика, однако зарегистрировать указанную недвижимость не получилось. В 2004 г. ФИО4 умерла, в права наследства на земельный участок и садовый домик её наследники не вступали. С 2004 г. истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, уплачивает членские взносы, возделывает землю, ухаживает за земельным участком, в надлежащем виде содержит садовый домик. Просила признать за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, указав, что ее мать ФИО4 в 2004 году продала садовый участок истцу, но оформить сделку и зарегистрировать переход права собственности не смогла по причине болезни. Как единственный наследник после своей матери каких-либо претензий к ФИО3 относительно спорного земельного участка не имеет.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставила решение на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.

Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Из архивной выписки от <дата> <№> следует, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <№> «<данные изъяты> в собственность гражданам, являющимся членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>», переданы земельные участки общей площадью 37 га, в соответствии с представлением садоводческого товарищества. ФИО4 является членом садового товарищества «<данные изъяты>

Согласно свидетельству на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<данные изъяты>, выданному <дата> главой администрации <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <№> ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 0,058 га, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на участке <№> в НСО «<данные изъяты> расположен садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью 580+/- 16.9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование - для садоводства.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, НСО «<данные изъяты>», участок <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для садоводства, вид права - собственность, правообладатель ФИО4

<дата> ФИО3 приобрела у ФИО4 земельный участок с садовым домиком <№> в НСО «Сосновый бор» за 15 000 руб. по расписке, однако не оформила своих прав.

ФИО4 умерла <дата> (л.д.89), из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником после ФИО4, умершей <дата>, является ее дочь - ФИО2

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что владение ФИО3 вышеуказанным спорным земельным участком является открытым, так как свои права на данный земельный участок она ни от кого не скрывала; непрерывным, так как земельный участок из её владения никогда не выбывал; и добросовестным, так как истец предполагала, что владеет земельным участком как его собственник, обрабатывая должным образом указанный участок и оплачивая товариществу членские и иные взносы за него, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника и его наследника каких-либо претензий относительно владения спорным земельным участком не предъявлялось.

При этом суд полагает, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку после смерти правообладателя спорного земельного участка ФИО4 ее дочь ФИО2 вступила в права наследства в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, право собственности на земельный участок кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, НСО «Сосновый бор», участок 352.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.