Ад.дело №2а-846/2022

61RS0053-01-2022-001163-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 5 декабря 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Семикаракорского района к административному ответчику- Семикаракорскому отделению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Семикаракорского района, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ :

Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с административным иском к административному ответчику- Семикаракор- скому отделению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Семикаракорского района, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора Семикаракорского района Ростовской области; Администрация Семикаракорского района обяза- на устранить нарушения федерального законодательства в сфере водоснаб- жения и водоотведения, а именно- в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП ЖКХ "Гранит"; в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП "Водоканал". 28 июня 2022 года на основании решения Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года в отношении Администрации Семикаракорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику Администрации Семикаракорского района установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполни- тельном документе.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Семикаракорского района -29 июня 2022 года. 6 июля 2022 года, Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда от 21 октября 2022 года. 3 октября 2022 года Семикаракорским районным судом было вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда по делу №2-717/2021года. Администра- цией Семикаракорского района определение от 3 октября 2022 года обжаловано в апелляционном порядке. Несмотря на это, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 июня 2022 года, 10 октября 2022 года вынесено постановление о взыскании с Администрации Семикаракорского района исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.; судебный пристав посчитал, что должником в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе- не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения-не предоставлено. Однако, Администрацией Семикаракорского района решение Семикаракорского районного суда исполнено, так 18 октября 2022 года Главой района подписано постановле- ние № 1391 "Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения, эксплуатируемых МУП "Водоканал" на 2023-2026 годы; 21 октября 2022 года Главой района подписано постановление № 1410 "Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водо- снабжения, эксплуатируемых МУП "Гранит" на 2023-2026 годы. Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Семикаракорского районного суда от 1 декабря 2022 года, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 привлечена в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель Административного истца-Администрации Семикара- корского района в судебное заседание, состоявшееся 5 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков-Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснив, что 22 июня 2022 года на основании решения Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года в отношении Администрации Семикаракорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом должнику Администрации Семикаракорского района установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполни- тельном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Семикаракорского района -29 июня 2022 года. 10 октября 2022 года было вынесено постановление о взыскании с Администрации Семикаракорского района исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., так как должником в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе- не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения-не предоставлено. Факт исполнения Администрацией района решения суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Представитель заинтересованного лица- прокурора Семикаракорского района Головченко Я.Н. в судебном заседании заявила о законности и обоснованности постановления от 10 октября 2022 года о взыскании с Администрации Семикаракорского района исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., так как данное постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть после надлежащего уведомления администрации района о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии сведений об исполнении требований исполнительного документа Администрацией Семикаракорского района в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Суд, выслушав представителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя заинтере- сованного лица- прокуратуры Семикаракорского района Головченко Я.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизвод- ства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует- ся право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Администрации Семикаракорского района обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 202й года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены норматив- ными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу требований пункта 8 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ ( далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора Семикаракорского района Ростовской области; Администрация Семикаракорского района обязана устранить нарушения федерального законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно- в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП ЖКХ "Гранит"; в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу разработать и утвердить техническое задание на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП "Водоканал".

28 июня 2022 года, заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании решения Семикаракор- ского районного суда от 21 октября 2021 года в отношении должника- Администрации Семикаракорского района возбуждено исполнительное производство №-ИП,о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д.59.61)

При этом в п.2 постановления о возбуждении исполнительного произ- водства должнику Администрации Семикаракорского района установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Семикаракорского района -29 июня 2022 года, что подтверждено сведениями содержащимися в копии постановления (л.д.97).

Администрация Семикаракорского района, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в 5-ти дневный срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года не исполнила.

Данное обстоятельство административным истцом при обращении в суд не оспаривается, более того подтверждено копиями постановлений Главы района от 18 октября 2022 года № 1391 "Об утверждении техни- ческого задания на разработку инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения, эксплуати- руемых МУП "Водоканал" на 2023-2026 годы и от 21 октября 2022 года № 1410 "Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы развития объектов централизованных систем холодного водоснабжения, эксплуатируемых МУП "Гранит" на 2023-2026 годы.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что решение Семикаракорского районного суда от 21 октября 2021 года исполнено Администрацией Семикаракорского района в полном объеме 21 октября 2022 года (л.д.28-46).

В силу требований пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполни- тельного документа, а также в случае неисполнения им исполни- тельного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответствен- ности за нарушение условий и порядка исполнительного производства.

Оспариваемое административным истцом постановление о взыскании с Администрации Семикаракорского района исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 10 октября 2022 года ; принимая решение о взыскании исполнительского сбора судебный пристав посчитал,что должником в добровольном порядке требования, содержащие- ся в исполнительном документе- не исполнены,доказательств, подтверждаю- щих уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения-не предоставлено.

Разрешая заявленные по настоящему административному иску требования, суд исходит из следующего.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность должнику Администрации Семикаракорского района была предоставлена.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2022 года, Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда от 21 октября 2022 года (л.д.60-62).

Определением Семикаракорского 3 октября 2022 года Семикаракор- ским районным судом было вынесено определение об отказе в предоставле- нии отсрочки исполнения решения Семикаракорского районного суда по делу №2-717/2021 года.

Как следует из материалов дела, административным истцом замести- телю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области Кравнико- вой Ю.В. в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП доказательства, подтверждающие исполнение должни- ком-Администрацией Семикаракорского района решения суда о разработке утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП ЖКХ "Гранит", о разработке утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения для МУП "Водоканал" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу-не предоставлены.

Таким образом, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Исследовав предоставленные в судебное заседание доказательства. суд приходит к выводу, что заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Семикаракорского РОСП ФССП России по Ростовской области ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовала законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством,

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так как отсутствует совокупность необходимых для удовлетворения требований административного истца условий.

При этом рассматривая заявленные требования, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно требований статьи 122 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом в силу требований части 8 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, дату получения административным истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнитель- ному производству №-ИП-12 октября 2022 года, а также дату обращении в суд с административным иском – 1 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца в суд имело место по истечении десяти дней со дня, когда Администрации района стало известно о вынесении оспариваемого постановления, при этом административным истцом доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Администрации Семикаракорского района к административному ответчику- Семикаракор- скому отделению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор Семикаракорского района, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года