УИД 77RS0016-02-2024-009544-06
Гр.дело №2-1197/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1197/25
по заявлению ФИО1 о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия нотариуса г. Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001000913 от 13.12.2023 года, отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0001000913 от 13.12.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 1 937 576,20 руб., обосновывая свои требования тем, что в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности и каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получал.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Представитель заинтересованного лица ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, представил возражения на заявление.
С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.12.2023 года нотариусом города Москвы ФИО2 была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с должника ФИО1 задолженности по договору займа №1654070139 от 08.12.2021 г.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Кроме того, как указывает заявитель, полученные по договору денежные средства она передала третьему лицу по Договору займа.
В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).
Судом установлено, что между Банком ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 08.12.2021 года.
Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.
Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:
-оригинал кредитного договора, подписанный истцом, включающий Индивидуальные условия потребительского кредита с условием возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 18 Кредитного договора).
-копию Уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.
-оригинал Расчета суммы требований по потребительскому кредиту.
Согласно представленному Отчету Почты России об отслеживании отправления уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено ФИО1 в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80095488592693).
В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.
Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
Довод истца о том, что полученные кредитные денежные средства она передала по договору займа третьему лицу не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку сторонами при заключении Кредитного договора <***> от 08.12.2021 года являются ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), соответственно, именно ФИО1 обязана исполнять свои обязательства перед кредитором по возвращению денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025г.
Судья А.Д. Городилов