РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ткачевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» о возложении обязанности производства работ по капитальному ремонту жилья, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 является нанимателем квартиры 1 <адрес> области с 05.07.2010.
17.09.2018 специалистами администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» проведено обследование жилого дома, было установлено, что требуется проведение ремонта черепичной кровли, обрешетки, кирпичной кладки фронтона, замена балки перекрытия.
25.09.2018 от администрации ей поступило сообщение, что ремонт дома запланирован на 2019 год, так как при формировании бюджета необходимо заложить денежные средства на эти цели.
18.02.2020 вновь было проведено обследование кровли многоквартирного дома.
20.02.2020 поступило сообщения наймодателя о том, что во втором – третьем квартале 2020 года запланировано проведение текущего ремонта кровли над жилым помещением 1 дома.
26.02.2021 наймодатель сообщил о том, что на ремонт кровли подготовлена сметная документация, ввиду отсутствия финансирования ремонт в 2020 году не представилось возможным провести, при выделении дополнительных средств будет рассмотрен вопрос по капитальному ремонту кровли в 3-4 квартале 2021 года.
15.05.2025 указали, что необходимо составление сметной документации на ремонт кровли.
Поскольку какой – либо ремонт длительное время произведен не был, истец заказала техническое заключение, согласно которому чердачное перекрытие над квартирой № находится в аварийном ограниченно – работоспособноном состоянии. Существующее состояние конструкций чердачного перекрытия создают угрозу жизни и здоровья граждан. Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома требуется проведение незамедлительного ремонта чердачного перекрытия, крыши и кровли здания.
На этом основании она вынуждена обратиться в суд и просит обязать администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы дома <адрес>, а именно: заменить поврежденные балки чердачного перекрытия с восстановлением конструкции потолка в квартире №, заменить чердачный утеплитель из песчанно – глиняной засыпки на минеральную вату толщиной 150 мм, заменить кровельное покрытие и обрешетку над квартирой №, восстановить кирпичную кладку фронтона, заменить /усилить деревянные элементы конструкции крыши (стропильные балки, мауэрлат) поражённых гнилью. В связи с тем, что она на протяжении восьми лет обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта крыши, она вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, чем нарушаются её права, вследствие чего она испытывает нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала и просила их удовлетворить, пояснив при этом что она длительное время проживает в жилье, где постоянно течет потолок. В жилье плесень, самостоятельно отремонтировать крышу она не в состоянии, её члены семьи выехали и проживают в другом месте, муж погиб на СВО, соседи из квартиры № давно выехали, она проживает в доме одна. Ответчик на протяжении практически десяти лет обещает сделать ремонт крыши, но ничего не делает. Соседи из второй квартиры выехали из жилья, она одна проживает в этом доме в неблагоприятных условиях, что причиняет ей моральные страдания.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно орган местного самоуправления намерен произвести ремонт кровли жилья истицы, однако вследствие отсутствия денежных средств они длительное время не могут приступить к ремонтным работам. Относительно взыскания компенсации морального вреда возражала.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
На основании пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (п. 3); организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
ФИО3 зарегистрирована в квартире <адрес> с 20.10.2004 (л.д.76).
Типовой договор социального найма жилого помещения заключен администрацией МО «Калужское сельское поселение» с ФИО3 05.07.2010 из содержания которого следует, что в жилье вселены члены семьи нанимателя: дочь ФИО7, сыновья ФИО8, ФИО9, внук ФИО10, внук ФИО11 (л.д.15-16).
Согласно договору социального найма жилого помещения, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» является собственником квартир № и № двухквартирного жилого дома <адрес> (л.д. 78, 104-109,140).
Нанимателем квартиры № в данном доме является ФИО5 с которой в квартиру вселен сын ФИО15 (л.д.110-113), которые выехали из данного жилья и зарегистрированы с 12.08.2025 в Правдинском районе (л.д…179-180).
ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу проведения капитального ремонта кровли.
25.09.2018 администрацией сообщено, что специалистами проведено обследование дома, установлено, что требуется проведение капитального ремонта черепичной кровли, обрешетки, кирпичной кладки фронтона, замена балки перекрытия. Планируется изготовление сметного расчёта. В связи с отсутствием бюджетных средств планируется рассмотрение финансирования ремонтных работ на 2019 год (л.д.17).
20.02.2020 сообщено, что 18.02.2020 произведено обследование кровли жилого дома, наблюдается в квартире № свежие следы протекания атмосферных осадков из – за нарушения черепичного покрытия кровли. Во 2-3 квартале запланировано проведение текущего ремонта кровли, на 2021 год планируется составление сметы на капитальный ремонт кровли и включение в план работ (л.д. 18).
26.02.2021 сообщено, что подготовлена сметная документация на ремонт кровли, в 2020 году не представилось возможным провести работы из – за отсутствия финансирования. При выделении дополнительных средств будет рассмотрен вопрос о проведении капитального ремонта в 3-4 квартале 2021 года (л.д.20).
15.05.2025 сообщено, что подана заявка на предмет выполнения текущего ремонта и изготовлена сметной документации для проведения конкурсных мероприятий по заключению договора на право проведения ремонтных работ (л.д.22).
Согласно представленным ответчиком сметам в квартире <адрес> планируется капитальный ремонт: перекладка печи (л.д.114-119); капитальный ремонт фронтона (л.д.120-132), капитальный ремонт потолка (л.д.133-139).
В июне 2025 года по заказу ФИО3 ООО «Стандарт оценка» было проведено обследование строительных конструкций чердачного перекрытия, крыши и кровли здания, по результатам которого составлено техническое заключение № 020Э-06/2025 (л.д. 25-58).
Из заключения специалиста следует, что чердачное перекрытие над квартирой № в доме <адрес> находится в аварийном состоянии, конструкция крыши и кровли над квартирой № находится в ограниченно – работоспособном состоянии и не отвечает требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Гарантийный срок службы чердачных перекрытий – 30 лет, деревянных стропил и обрешетки – 50 лет, кровли из керамической черепицы – 60 лет. Капитальный ремонт здания не производился с момента возведения здания (до 1945 года). Вышеуказанные дефекты приводят к постепенному разрушению строительных конструкций, а также к снижению срока службы здания в целом. Существующее состояние конструкции чердачного перекрытия создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома требуется проведение незамедлительного капитального ремонта чердачного перекрытия, крыши и кровли здания (л.д.34-35).
Согласно дополнению к техническому заключению требуется проведение незамедлительного капитального ремонта чердачного перекрытия, крыши и кровли здания. Требуется выполнить следующие работы по капитальному ремонту: заменить поврежденные балки чердачного перекрытия с восстановлением конструкции потолка в квартире №, заменить чердачный утеплитель из песчанно – глиняной засыпки на минеральную вату толщиной 150 мм, заменить кровельное покрытие и обрешетку над квартирой 1, восстановить кирпичную кладку фронтона, заменить/усилить деревянные элементы конструкции крыши (стропильные балки, мауэрлат) пораженных гнилью (л.д.155-156).
Данное заключение сторона ответчика не оспаривала, с учётом ранее проведенных осмотров объекта специалистами стороны ответчика, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, у суда не имеется.
В судебном заседании стороны пояснили, что какие-либо работы по капитальному ремонту конструкции крыши дома не производились, сторона ответчика подтвердила, что они готовы произвести работы по капитальному ремонту крыши здания, восстановлению кирпичной кладки фронтона, ремонта потолочного перекрытия, но вследствие отсутствия финансирования они достаточно длительное время не могут приступить к выполнению таковых.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, из которых следует, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с п.10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, бездействие ответчика по длительному неисполнению своих обязанностей по капитальному ремонту кровли в жилье истицы, установлено судом, вследствие чего исковые требования о понуждении ответчика о проведении работ по капитальному ремонту кровли в составе перечисленных, подлежат удовлетворению.
При разрешении требований истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит на праве собственности администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ответчик, являясь собственником жилого дома, на протяжении более восьми лет (с 2018 по 2025гг) допускает бездействие по ремонту общего имущества МКД, чем нарушает имущественные права истца как нанимателя жилого помещения, в котором наймодателем своевременно не выполнен ремонт крыши, чем причинены истице физические и нравственные страдания.
В силу изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснений, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Истица в обоснование причинения ей морального вреда указывает что на протяжении восьми лет она обращается к ответчику с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта кровли и устранения протечек крыши в занимаемом ею и членами её семьи жилом помещении. Неисполнение ответчиком этой обязанности повлекло ухудшение условий её проживания. Истец и члены её семьи имеют право на проживание в квартире, которая находится в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим и иным требованиями к жилым помещениям. В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что вынуждена проживать в сыром помещении, на стенах появилась плесень, вследствие чего ухудшается её состояние здоровья.
Суд соглашается с позицией истицы, поскольку факт лишения истца возможности проживать в благоприятных условиях, нарушения санитарно-гигиенических условий проживания, вынужденного претерпевания дискомфорта постоянно и непрерывно в течение длительного времени, связанного с проживанием в помещении с протекающей крышей, сырости в помещении, появившейся плесени имеет место быть, чем безусловно причинены истцу физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ей бездействием администрации как наймодателем жилого помещения, выразившемся в не проведении ремонта крыши, вследствие чего имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая личные особенности истца, ее возраст (52 года), отсутствие других членов семьи, проживающих с ней совместно и способных оказать помощь, характер перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, вызванных телесным дискомфортом и физическим претерпеванием неудобств при проживании в жилом помещении с повышенной влажностью, необходимостью длительного нахождения в помещениях квартиры в верхней одежде, обуви, невозможностью в течение длительного времени побудить наймодателя исполнить обязанность по капитальному ремонту крыши в ее квартире, вызывающей чувства безысходности, отчаяния, беспомощности, а также принимая во внимание длительный период нарушения прав истца, превышающий восемь лет, вынужденное проживание в ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в жилом помещении, которое находится в районе с неблагоприятными климатическими условиями (частые осадки в виде дождей), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования истицы в части.
Что касается срока исполнения, указанного истицей – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то при разрешении заявленного требования суд принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении работ по капитальному ремонту жилья истицы, ответчиком разработаны и утверждены сметы на выполнение части работ, необходимости разработки оставшейся части смет, привлечения специализированных организаций для производства работ с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вследствие чего суд, с учётом разумности исполнения требований, полагает возможным установить срок в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ИНН № к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» ИНН <***> о возложении обязанности производства работ по капитальному ремонту жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить на администрацию муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» обязанность в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> произвести работы:
- по замене поврежденных балок чердачного перекрытия с восстановлением конструкции потолка в квартире №,
-по замене чердачного утеплителя из песчанно –глиняной засыпки на минеральную вату толщиной 150 мм,
-по замене кровельного покрытия и обрешетки над квартирой №;
- по восстановлению кирпичной кладки фронтона;
- по замене/усилению деревянных конструкций крыши (стропильные балки, мауэрлат) пораженных гнилью.
Взыскать с администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026