Постановление по делу № 5-218/2023 от 22.05.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 5-218/2023

УИД 52RS0016-01-2022-003901-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 года – оглашена резолютивная часть постановления.

22 мая 2023 года – изготовлено мотивированное постановление.

г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Самохваловой М.В., потерпевшей ФИО2, представителя МКУ «ГЦГиА» Самохваловой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), трудоустроенного главным специалистом отдела обследования земельных участков МУК «ГЦГиА», зарегистрированного по адресу(адрес обезличен), проживающего по адресу: д. (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 15 часов 10 минут ФИО1 на 2 км автодороги Большая Ельня – Ольгино Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем Chevrolet Niva с государственным регистрационным номером (номер обезличен), в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Renault Sandero с государственным регистрационным номером (номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль Renault Sandero совершил столкновение с автомобилем Lada Granta с государственным регистрационным номером (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а водителю ФИО2 причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

До рассмотрения дела по существу, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения не отрицал, однако не согласен с тем, что имевшиеся у потерпевшей ФИО2 повреждения могли образоваться в результате произошедшего ДТП. Защитник ФИО1 - Самохвалова М.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что имевшиеся у нее телесные повреждения были получены ею в результате ДТП. Указала, что в момент удара ее автомобиль не двигался, правая нога находилась в напряжении на педали тормоза, после столкновения почувствовала сильную боль в нижней части спины и в области таза, из-за болей в области тазобедренного сустава сразу не обратила внимания на боль в пальце стопы.

Третий участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.2 том 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3 том 1), сообщениями дежурного ОМВД России по Кстовскому району о происшествии (л.д.5-6 том 1), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д.7-8 том 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12 том 1), письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.14-15 том 1), заключением эксперта (данные обезличены)

При этом оснований для признания заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО4 недопустим доказательством не имеется. В заключение эксперта (л.д. 225-226 том 1) указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. (данные обезличены)

Также эксперт ФИО4 был допрошен в судебном заседании, и пояснил, что при проведении судебной экспертизы им исследовались все предоставленные материалы дела, которых было достаточно для определения вреда здоровью потерпевшей, (данные обезличены)

Таким образом, оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судьей также изучалось - заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 22 том 1), (данные обезличены)

(данные обезличены)

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, нахожу вину ФИО1. установленной, полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уклониться от ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2, степень общественной опасности содеянного, а также личность нарушителя.

С учетом всех обстоятельств и мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления, в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области) ИНН: <***>, БИК 012202102, КПП 525001001, р/счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ОКТМО 22637101, КБК 18811601201010001140, УИН: 18810452223260003448.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова