УИД 11RS0001-01-2025-006133-43 Дело № 2а-5099/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Мамедгасановой С.Н.,
с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, одновременно являющейся представителем административного соответчика ГМУ ФССП России,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МР «Усть-Куломский» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
администрация МР «Усть-Куломский» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, указывая в его обоснование, что с момента вынесения решения суда должником велась работа по исполнению требований исполнительного документа.
В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.
В соответствии со статьей150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По материалам административного дела судом установлено, что вступившим 26.11.2025 в законную силу решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 25.10.2024 по делу № 2-374/2024 на администрацию МР «Усть-Куломский», администрацию СП «Усть-Кулом» возложена обязанность обеспечить переселение в другие жилые помещения граждан, проживающих в муниципальных квартирах № ... многоквартирного дома ....
05.12.2024 Усть-Куломским районным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен к принудительному исполнению.
24.12.2024 на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ** ** **, что следует из представленного реестра отправки почтовой коррекспонденции.
В связи с тем, что в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения копии постановления решение суда должником не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** с администрации МР «Усть-Куломский» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Частью 1 статьи6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании статьи5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.
В соответствии со статьей112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В пункте75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть3 статьи401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как следует из части7 статьи112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
В пунктах 2,3 Постановления Конституционный Суд РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований к уменьшению взысканного исполнительного сбора, судом установлено, что с момента вынесения судом решения (** ** **) административным истцом велась работа по его исполнению. Так, ** ** ** - до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках его принудительного исполнения (по ** ** **), должником в Совет МР «Усть-Куломский» направлено ходатайство о выделении дополнительных средств на 2024 год на реализацию мероприятий по переселению граждан из многоквартирного дома № ..., ** ** ** на основании договора найма жилого помещения №... ФИО4 (гражданке, проживающей в квартире ... указанного многоквартирного дома) предоставлено иное жилое помещение.
По вопросу исполнения требований исполнительного документа в оставшейся части судом на основании пояснений должника в материалах исполнительного производства установлено, что вопрос предоставления жилых помещений гражданам квартир ..., и ... не разрешен в связи с тем, что жилец квартиры ... многоквартирного дома № ... находится в следственном изоляторе, жилец квартиры ... указанного многоквартирного дома фактически проживает в г. Сыктывкаре.
Разрешая заявленные требования с учетом фактических обстоятельств, суд, несмотря на то, что требования исполнительного документа администрацией МР «Усть-Куломский» не были исполнены в полном объеме в установленный для его добровольного исполнения срок, что, в свою очередь, явилось поводом для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не может оставить без внимания принятые со стороны должника меры к исполнению требований исполнительного документа на основании принятого решения суда.
Содержание представленных доказательств указывает о том, что со стороны администрации МР «Усть-Куломский» как должника по исполнительному производству приняты меры в целях надлежащего исполнения установленной обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Руководствуясь изложенным, принимая во внимание доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства, принятые со стороны должника меры к исполнению требований исполнительного документа, частичное исполнение судебного решения, суд, учитывая степень вины должника, отсутствие доказательств тому, что за пределами срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа их неисполнение обусловлено виновным поведением должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50000 руб. до 37500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление администрации МР «Усть-Куломский» удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МР «Усть-Куломский» на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.01.2025 по исполнительному производству №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Печинина
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.