№
Дело 2-643/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Борбат О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС»» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в и. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора потребительского микрозайма первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к истцу перешло право требования данного долга.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> задолженность по срочным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил применить срок исковой давности при вынесении судебного решения.
С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС»» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>. Микрозайм подлежит возврату через ДД.ММ.ГГГГ после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания «4ФИНАНС»» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, в том числе к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в размере <данные изъяты> руб.
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не выполнил условия договора. По состоянию на дату обращения в суд с данным заявлением общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> задолженность по срочным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о применении исковой давности, суд не находит обоснованными, по следующим основаниям.
Нормами ГПК предусмотрено, если обязательство имеет срок исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № п. 2 следует, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).
Согласно п. 14 микрозайма № ФИО1 ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.
До настоящее времени, ответчиком не исполнены условия потребительского микрозайма №, в связи с чем срок исковой давности применению не подлежит.
Поскольку образовавшийся перед компанией долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», расположенного <адрес> ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Судья Е.Е. Сычева