Дело № 5-33/2025

48RS0009-01-2025-000566-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Данков 18 июля 2025 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12, главы 19 и главы 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 июня 2025 года в 12 часов 15 минут возле дома № по ул. Московская в гор. Данкове Липецкой области управлял транспортным средством «Лада Приора», гос.рег.знак ..... в отношении которого ранее 9 апреля 2025 года вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также 9 апреля 2025 года вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения в срок до 13 часов 50 минут 10 апреля 2025 года.

Однако, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 9 апреля 2025 года об устранении причины и условий способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства Лада Приора, г.р.з. ,..... ограничивающих обзорность с места водителя, в соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснил суду, что не успел исполнить требование, поскольку в день составления протокола об административном правонарушении его автомобиль забрали на эвакуаторе в гор. Воронеж для его ремонта по договору ОСАГО. Автомобиль привезли непосредственно перед судебным заседанием. Судебные штрафы он не оплачивал, в связи с тяжёлым материальным положением. В настоящее время он трудоустроен и намерен уплатить все, назначенные ему штрафы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

- протоколом 48ВА № 296063 от 25 июня 2025 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о невыполнении законного требования сотрудника полиции;

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора отдела ГАИ МО МВД России "Данковский" ФИО3 о выявленном им нарушении, совершённым ФИО1, выраженном в невыполнении законного требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно не удалил покрытие с передних боковых стекол дверей транспортного средства Лада Приора г.р.з. М006ЕО 48;

- копией законного требования должностного лица, сотрудника ГАИ к ФИО1 от 9 апреля 2025 года о прекращении противоправных действий - об устранении нарушения требований технического регламента в части светопропускной способности автомобиля «Лада Приора», г.р.з. ....., необходимости удаления плёнки;

- копиями постановлений от 9 апреля 2025 года и от 25 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ о нарушении требований технического регламента в части светопропускной способности передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Так, из постановления от 9 апреля 2025 года следует, что светопропускаемость передних боковых стекол составляет 12,1 %, из постановления от 25 июня 2025 года следует, что светопропускаемость передних боковых стекол составляет 18 %, а лобового стекла — 13 %;

- сведениями из базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что 25 июня 2025 года на ул. Московская в гор. Данкове около дома № был остановлен автомобиль Лада Приора, г.р.з. ....., под управлением ФИО1, у которого светопропускаемость передних боковых стекол не соответствовала Регламенту. Были произведены замеры светопропускаемости, после чего все проехали в ГАИ. После составления всех документов, со стоянки ГАИ автомобиль ФИО1 был эвакуирован на ремонт, т.к. действительно в начале мая 2025 года автомобиль ФИО1 пострадал в ДТП, виновником которого он не являлся.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в частности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1, 2, 4, 5 ч.3 ст.28 названного закона, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 и ч.4 ст.30 ФЗ «О полиции»);

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

- влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на законные требования сотрудников полиции, несоответствие светопропускания стекол автомобиля ФИО1 устранено не было. ФИО1 в свою очередь после предъявленного сотрудником полиции требования об устранении неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, продолжил эксплуатацию автомобиля с нанесённым на стекла недопустимым тонировочным покрытием.

При этом требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия отвечает критериям предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежало осуществлению и исполнимости.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми признает полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2), а также продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, выраженное в том, что после привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение законного требования сотрудника полиции, покрытие с передних боковых стекол не удалил и продолжил эксплуатировать транспортное средство со стёклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств (п. 1).

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение правонарушителя, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов в организации, определённой судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова