Дело № 2-763/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002239-92

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд

установил:

ФИО2 обратилась в Муромский городской суд с иском, и уточнив основания исковых требований, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: .... ....; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .... ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер).

В обоснование исковых требований указала, что (дата) умер её дедушка ФИО7, она (истец) является наследником по закону первой очереди к его имуществу по праву представления. В состав наследства входят доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, право собственности на которые признано за ФИО7 решением Муромского городского суда от (дата), но он не зарегистрировал своё право на указанное имущество в установленном порядке. Другой наследник первой очереди после смерти деда - его супруга ФИО1 (бабушка истца) отказалась от причитающейся ей доли наследства, иных наследников не имеется, так как единственный сын ФИО7 (отец истца) умер (дата). В установленный законом срок для принятия наследства она (истец) обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, свидетельство о праве на наследство ей не выдано, в связи с тем, что право собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок за наследодателем не зарегистрировано. Кроме того, решением Муромского городского суда от (дата) за наследодателем ФИО7 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО8 на 4/64 доли в праве на спорные дом и земельный участок; при этом, судом не было учтено, что привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО3 и их предшественники не принимали наследство после смерти ФИО8, что привело к ошибочному выводу о размере долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, перешедших к ФИО7. Решением Муромского городского суда от (дата) за ней в порядке наследования по закону после смерти дедушки ФИО7 признано право собственности на 4/64 доли в праве собственности на дом и земельный участок, поскольку суд исходил из принадлежности наследодателю долей в праве на указанное имущество, на которые за ним признано право собственности решением суда от (дата). В настоящее время у неё возникли трудности с оформлением наследственных прав после смерти ФИО7 у нотариуса из-за неверно определённых судом долей в праве на спорный дом и земельный участок, перешедших к нему в порядке наследования после смерти дяди ФИО8, умершего (дата) (л.д. 4, 76, 198).

Определением Муромского городского суда от (дата) отменено решение Муромского городского суда от (дата) по делу (номер) г. по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО7 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 156, 157).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д. 175).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования, с учётом их уточнения, в полном объеме (л.д. 197-199).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, с учётом их уточнения, о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Орлово, ...., признала, о чём в деле имеется её заявление (л.д. 38).

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени. Представили заявления, в которых указали, что исковые требования ФИО2 признают, подтвердили, что наследство после смерти ФИО8, умершего (дата), они не принимали (л.д. 200-205).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от (дата) удовлетворены в части исковые требования ФИО7, за ним признано право собственности на 4/64 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: ....; и на 4/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер) (л.д. 21-24).

Данным решением суда установлено, что ФИО7 является племянником ФИО8, (дата) года рождения, умершего (дата). Отец ФИО7 - ФИО9 (родной брат ФИО8) умер (дата).

Также установлено, что ФИО8, ФИО9 являются родными братьями ФИО8, (дата) года рождения. Кроме них, родными братьями ФИО8 являются: ФИО8, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО10, (дата) года рождения.

ФИО8 на основании записи в похозяйственной книге (лицевой счет (номер)(дата) г.г. в похозяйственной книге (номер) Подболтского сельского Совета) на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .....

ФИО8, умерла (дата). После ее смерти Муромской государственной нотариальной конторой .... было заведено наследственное дело (номер), согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ее братья: ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО8.

Таким образом, к ним в силу закона перешло по наследству в равных долях (по 1/4 доле каждому) имущество, принадлежавшее ФИО8, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: .....

ФИО8, (дата) года рождения, умер (дата). Единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являлась его супруга ФИО11, (дата) года рождения, принявшая наследство после его смерти.

ФИО11, (дата) года рождения, умерла (дата). Наследниками по завещанию на принадлежащее ей имущество являлись ФИО5, (дата) года рождения, и ФИО6, (дата) года рождения, принявшие наследство после ее смерти.

ФИО10, (дата) года рождения, умер (дата). Единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являлась его дочь ФИО3, (дата) года рождения, принявшая наследство после его смерти.

Поскольку родной брат ФИО8 - ФИО9 умер до открытия наследства, то его доля наследника по закону в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., по праву представления перешла к его сыну - ФИО7, который фактически принял наследство после смерти дяди, так как в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства начал пользоваться его вещами, обрабатывал земельный участок.

Этим же решением суда установлено, что на момент предоставления ФИО8 земельного участка площадью 1 500 кв. м по адресу: .... ...., наряду с ним собственниками домовладения по указанному адресу являлись и его братья: ФИО8, ФИО10, ФИО4, каждый в 1/4 доле.

В силу норм ранее действовавшего и ныне действующего законодательства спорный земельный участок предоставлялся ФИО8 как владельцу домовладения, которое находилось на данном земельном участке, однако, без учёта сведений, что кроме него собственниками дома являлись и его братья ФИО8, ФИО10, ФИО4.

Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ, постановление главы администрации Подболотского сельского Совета (номер) от (дата) о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу только ФИО8 является ничтожным в той части, что спорный земельный участок не был предоставлен всем владельцам домовладения по адресу: .... ...., поскольку в этом случае другие сособственники лишались права на получение в порядке бесплатной приватизации земельных участков, соответствующих их долям в праве на домовладение. И следует исходить из принадлежности ФИО8 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признавая решением от (дата) за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО8 на 4/64 доли (1/4 : 4 = 1/16 (или 4/64)) в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., д. Орлово, ...., суд исходил из того, что 3/16 доли в праве на указанные объекты принадлежат другим наследникам по закону второй очереди после смерти ФИО8, умершего (дата), в том числе, по праву представления, а именно: ФИО4 (брату наследодателя), ФИО3 (дочери брата наследодателя - ФИО10, умершего (дата)), ФИО5 и ФИО6 (наследникам по праву представления, в связи со смертью брата наследодателя - ФИО8).

Вместе с тем, указанные лица не участвовали при рассмотрении дела по иску ФИО7 и не заявляли о своих правах на наследственное имущество ФИО8, умершего (дата), в связи с фактически принятием наследства, учитывая, что наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось. В решении суда от (дата) также не приведено доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО8 путём совершения каких-либо действий по владению и пользованию наследственным имуществом.

Согласно сведений Единого реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО8, умершего (дата), не заводилось (л.д. 206).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ФИО4 в заявлении подтвердил, что наследство после смерти брата ФИО8 он не принимал (л.д. 202).

Ответчики ФИО3 и ФИО6, племянники ФИО8, умершего (дата), и наследники по праву представления к его имуществу (так как их отцы, соответственно, ФИО10 и ФИО9, являвшиеся родными братьями их дяди, умерли раньше - (дата) и (дата)), также подтвердили, что наследство после смерти ФИО8 не принимали (л.д. 200, 201).

ФИО5 не относится к наследникам по праву представления к имуществу ФИО8, умершего (дата), документов, подтверждающих, что он является племянником ФИО8, суду не представлено; соответственно, он не мог быть призван к наследованию после его смерти, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Учитывая, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются наследниками по завещанию, принявшими наследство, после смерти ФИО11 - супруги ФИО8, умершего (дата), которая приняла наследство после смерти мужа, но не успела оформить наследственные права, к ним перешло право только на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО8 в порядке наследования после смерти сестры ФИО8 (л.д. 182-191).

Исходя из установленных обстоятельств, наследство после смерти ФИО8, которому принадлежала 1/4 доля в праве на жилой дом после смерти сестры ФИО8 и 1/4 доля в праве на земельный участок, принял только ФИО7 (дедушка истца) - наследник по праву представления, так как никто из других наследников второй очереди по закону наследство не принимал.

ФИО7 умер (дата) (л.д. 12).

Единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, является истец ФИО2 - внучка наследодателя, по праву представления, так как её отец (сын наследодателя) ФИО12 умер раньше - (дата).

Супруга ФИО7 - ФИО1 в установленный законом срок отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (номер) к имуществу ФИО7, умершего (дата), и документами о родственных отношениях истца с наследодателем (л.д. 41-62).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что во составе наследства после смерти ФИО7 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой на земельный участок, расположенные по адресу: ...., д. Орлово, ...., перешедшие к нему в порядке наследования по закону по праву представления после смерти дяди ФИО8, а также то, что истец ФИО2 является единственным принявшим наследство наследником к имуществу ФИО7, соответственно, данное имущество перешло к ней и принадлежит ей, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, со дня открытия наследства, то есть с (дата)

Следовательно, имеются предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на спорное имущество, и исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (номер) к ФИО1 (паспорт (номер)), ФИО3 (паспорт (номер)), ФИО4 (паспорт (номер)), ФИО6 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности в порядке наследования по закону

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: ...., ...., ....;

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., д.... ...., общей площадью 44,7 кв. м, кадастровый (номер).

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт (номер)) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

Председательствующий Т.Н.Карева