Дело №, УИД: 24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации ФИО6» о запрете осуществления микрофинансовой деятельности,

УСТАНОВИЛ :

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился с иском в суд к ФИО7 о запрете осуществления микрофинансовой деятельности,

Требования мотивированы, тем, что прокуратурой <адрес> в ООО «ФИО25» проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредите (займе), о ломбардах.

В ходе которой установлено, что согласно информации Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО8» исключено из государственного реестра ломбардов Банка России. Согласно уставу ООО «ФИО26», а также выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ФИО9» является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, вместе с тем, ООО «ФИО24» осуществляет деятельность по выдачи кредитов под видом договоров комиссий, что является нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, прокурор <адрес> просит запретить ООО «ФИО10» (ИНН №) осуществление микрофинансовой деятельности до момента внесений сведений об обществе в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО27» в суд не явился, извещен заказной корреспонденцией (л.д. 63), корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 64-65).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего процессуальный истец не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Заслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995№-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ, договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Также, ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает требования к содержанию залогового билета.

Согласно п. 2 ч. 3 Федерального закона № 196-ФЗ Банк России ведет государственный реестр ломбардов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ, Банк России в отношении ломбардов обеспечивает соответствие сведений о ломбарде в государственном реестре ломбардов сведениям об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе сведениям о ликвидации организации.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, поскольку в данном случае действиями ответчика нанесен ущерб Российской Федерации, нарушены интересы Российской Федерации в сфере реализации полномочий уголовно-правового принуждения, обеспечения принципа неотвратимости уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО «ФИО11 а также выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ФИО12» является торговля розничными смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств (л.д. 57-62).

Согласно информации Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ООО ФИО13» исключено из государственного реестра ломбардов Банка России (л.д. 19-20).

<адрес> в ООО «ФИО14» проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредите (займе), о ломбардах (л.д. 17).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора Свердловского районного суда <адрес> ФИО3, установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Красноярский рабочий, <адрес> находится ломбард ООО «ФИО15», организация является действующей. В момент осмотра в помещении присутствовал менеджер ФИО4 (л.д. 43-44).

Согласно объяснениям менеджера ООО «ФИО16 - ФИО4 следует, что он работает менеджером в ломбарде ООО «ФИО17», данная организация является действующей. Основная деятельность заключается в предоставлении займов под залог имущества (золото, техника), также общество занимается продажей сотовых телефонов (л.д. 22).

По результатам проверки установлено, что ООО «ФИО18» осуществляет деятельность по выдачи кредитов под видом договоров комиссии (л.д.51).

В адрес ООО ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), о ломбардах (л.д.23-25).

До настоящего времени представление не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде совершения незаконных действий, а именно выдачи кредитов под видом договоров комиссии, с учетом исключения ООО «ФИО20» из государственного реестра ломбардов Банка России, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 000 рублей, определенная в соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации ООО «ФИО21» о запрете осуществления микрофинансовой деятельности удовлетворить.

Запретить ООО «ФИО22» (ИНН №) осуществление микрофинансовой деятельности до момента внесений сведений об обществе в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Взыскать с ООО «ФИО23» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.М. Елисеева

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева