2а-2735/2023

24RS0013-01-2023-001449-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Прокуратуре Емельяновского района Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Емельяновского района Красноярского края. В котором просил взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края с заявлением об оказании содействия в ознакомлении с постановлением пленума Верховного суда РФ от 14.04.2016г. №. В указанном заявлении истец просил вернуть ему обложку конверта, в которой он направлял заявление, для последующего установления нарушения (либо его отсутствия) допущенного почтой в контрольных сроках доставки данного почтового отправления и срок регистрации данного заявления в прокуратуре, с даты поступления его письма в ОПС пгт. Емельяново. В феврале 2023г. административный истец получил ответ из прокуратуры, которым ему было отказано, обложка конверта не была возвращена. Полагает, что рассмотрение его обращения имело лишь формальный характер, в ответе отсутствует информация о поступлении заявления, что мешает установить факт своевременности ответа. Полагает, что были нарушены его права на доступ к информации, в связи с чем, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Красноярского края.

Административный истец ФИО1, присутствуя в судебном заседании, путем ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Емельяновского района Красноярского края, представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, указывая, что ответчиками нарушений прав истца не допущено, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п.1,2,3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1246- О статья 55 (часть 3) Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2346-0).

Предусмотренное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации право осужденных на ведение переписки не предполагает возможность произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, - оно может осуществляться в специально установленном как данным Кодексом, так и иными актами порядке. Само по себе установление такого порядка не исключает для осужденного возможность получения и отправления письменной корреспонденции, бандеролей и посылок в пределах, закрепленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации применительно к условиям отбывания им наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 534-0).

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (ст.91 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Емельяновского района в закрытом конверте поступило обращение ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, с сопроводительным письмом исправительного учреждения, в котором ФИО1 просил оказать ему содействие в ознакомлении с постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и просил вернуть ему конверт, в котором была направлено его обращение (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Емельяновского района Красноярского края дан ответ ФИО1, из которого следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.44).

Административный истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что им был получен ответ из прокуратуры, которым ему было отказано в удовлетворении его заявления, обложка конверта, которую он просил возвратить, не была возвращена.

На основании п.6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с указанными нормами действующего законодательства к числу документов, подлежащих возврату, конверт не относится.

Обязанность органа, рассматривающего обращения заявителей, в том числе лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, возвращения им конвертов, посредством которых осуществлено перенаправление самого обращения, а также предоставления Постановлений пленума Верховного суда РФ, которые находятся в общем доступе, действующем законодательством не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несогласие административного истца с не получением документов и конверта, посредством которого осуществлено перенаправление обращения заявителя в прокуратуру Емельяновского района само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Таким образом, доводы административного истца опровергаются предоставленными в материалы документами.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, судом установлено, что обязанности по возврату конверта, направленного административным истцом, и предоставление испрашиваемых документов, у ответчика не имеется, в связи с чем, нарушений требований действующего законодательства административным ответчиком суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Прокуратуре Емельяновского района Красноярского края, Прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (08.12.2023г.).

Председательствующий К.П. Павлова