Дело № 2965/2023 10 октября 2023 года
УИД 78RS0020-01-2022-004450-34 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Щевелёвой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей,
с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 16.11.2021),
Установил:
ФИО3 обратилась в суд иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля Nissan JUKE г.р.з. № 0 поврежденного в ДТП 21.11.2021, не на условиях полной гибели по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО.
ФИО3 указала на несогласие с решением страховщика о конструктивной гибели автомобиля.
Истец ФИО3 не явилась в суд по причинам, признанным судом неуважительными, доказательства уважительности причин неявки истца в суд в материалы дела не представлены.
Представитель истца адвокат Строева В.Н. (по ордеру от 12.08.2022 и по доверенности от 11.04.2022) в судебное заседание не явилась по причинам, признанным судом неуважительными, представитель истца была ознакомлена с материалами дела 13.09.2023, о невозможности участия в судебном заседании 10.10.2023 в 15.00 в связи с занятостью в другом процессе заблаговременно суд не уведомила.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» настаивала на разбирательстве дела в отсутствие истца, указана на фактическое согласие истца с экспертным заключением с учетом подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения с учетом конструктивной гибели транспортного средства, которое будет выплачено страховщиком при предоставлении истцом банковских реквизитов истца для перечисления денежных средств.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № 002АТ-21/0103932 от 21.01.2021, дополнительное соглашение № ДС 149849 от 06.09.2021 на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования № 045 от 12.04.2019.
Страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 376 976 рублей. Согласно Договору КАСКО, общий размер страховой премии составляет 21 223 рубля.
По Договору КАСКО возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется в форме ремонта Транспортного средства на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.
В период действия договора 21.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство ФИО5
Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением от 02.12.2021 о наступлении страхового события, ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» осмотрело транспортное средство.
08.02.2022 подготовлена калькуляция № 002AS21-02, согласно выводам которой стоимость восстановительно ремонта транспортного средства составляет 279 553 рубля.
01.03.2022 страховщик уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим, в связи с чем событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 Правил страхования, запросив при этом банковские реквизиты истца.
ФИО3 не согласившись с решением страховщика о признании автомобиля истца как конструктивно погибшим, обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, указав о необходимости выплаты страхового возмещения в виде восстановительного ремонта. В ответ на претензию страховщик указал, что ранее принятое решение об урегулировании убытка на условиях «Полная гибель» пересматриваться не будет.
ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» повторно уведомило истца о необходимости предоставления реквизитов для выплаты страхового возмещения, поскольку страховщиком установлена стоимость восстановительного ремонта свыше установленного лимита 75%. В связи с чем данное событие может быть урегулировано на условиях «Полная гибель».
23.06.2022 истец обратилась с заявлением в адрес финансового уполномоченного об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт.
27.07.2022 финансовым уполномоченным постановлено решение № У-22-74126/5010-008, которым в требованиях ФИО5 было отказано в полном объеме.
В рамках рассмотрения заявления ФИО5, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс»» от 15.07.2022 № У-22-74126/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 593 716 рублей, с учетом износа - 493 737 рублей.
Полная гибель транспортного средства наступила, так как согласно Правилам страхования стоимость восстановительного ремонта значительно превышает 75% от размера страховой суммы 347 421 рубль, что составляет 260 566 рублей.
Определением суда от 06.04.2023 судом была назначена по делу автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 132/14-СЗ от 14.08.2023 повреждения, которые возникли в результате ДТП 21.11.2021 на автомобиле Nissan JUKE г.р.з. № 0 указаны в разделе III исследовательской части по первому, второму вопросам настоящего заключения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan JUKE г.р.з. № 0 в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (полис, правила, условия страхования и т.п.) на 21.11.2021 составляет: без учета износа 347 800 рублей, с учетом износа 311 500 рублей. В соответствии с условиями страхования полная гибель автомобиля Nissan JUKE г.р.з. № 0 наступила.
Рыночная стоимость автомобиля Nissan JUKE г.р.з. № 0 в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 672 600 рублей, рыночная стоимость его годных остатков на 21.11.2021 составляет 182 600 рублей (л.д.204-240 том 3).
Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований, экспертное заключение обоснованное, выполнено на основании представленных эксперту материалов, достоверность которых сторонами не опровергнута, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.
Экспертное заключение сторонами не оспорено, основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы у суда отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что 08.09.2023 представителем истца страховщику было подано заявление о выплате страхового возмещения с учетом конструктивной гибели транспортного средства и в соответствии с суммами, указанными в заключении эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» от 132/14-СЗ от 14.08.2023.
Учитывая изложенное выше в совокупности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей.
С учетом отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 10.10.2023