Дело № 2-5259/2023

УИД 39RS0001-01-2023-004657-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

с участием помощника прокурора Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № 5-187/2023) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль истцу. В результате вышеуказанных действий истцу причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что вина ответчика в причинении побоев установлена в рамках дела об административном правонарушении. Обращает внимание суда то, что является инвалидом 3 группы бессрочно, побои были нанесены ему ответчиком в тот день, когда он прибыл в Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий после стационарного лечения, за 2023г. перенес не менее пяти хирургических операций, в результате нанесенных ему побоев, последний испытал физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Ответчик в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, оспаривая факт нанесения истцу побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль истцу. При этом, пояснил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-187/2023 он не обжаловал.

Заслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-187/2023, амбулаторную карту № на имя ФИО1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также компенсация морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 часов, находясь на кухне общего пользования Центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий, расположенного по адресу <адрес>, причинил телесные повреждения (побои), а именно не менее четырех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по ударному механизму (кулаками правой руки), тем самым причинив кровоподтек затылочной области, кровоподтек области угла нижней челюсти слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки по окологрудным линиям, применяя физическую силу, причинив физическую боль гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие повреждения: кровоподтек затылочной области, кровоподтёк области угла нижней челюсти слева; 2 кровоподтека передней поверхности грудной клетки по окологрудинным линиям. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по ударному механизму. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались около 2-х недель ко времени освидетельствования, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Кровоподтек затылочной области, кровоподтёк области угла нижней челюсти слева, 2 кровоподтека передней поверхности грудной клетки по окологрудинным линиям у ФИО1, каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Согласно справке ОКБ КО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 часов он был осмотрен травматологом в приемном отделении. Диагноз: Ушиб мягких тканей области лица слева, грудной клетки справа, левого предплечья. Жалобы на болезненность в проекции ушибов. Анамнез: Со слов пациента избит известным (сосед) ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 часов по месту "жительства. Бригадой СМП доставлен в приемный покой КОКБ, осмотрен дежурным врачом травматологом, нейрохирургом (даны заключения). Выполнено: рентгенограмма органов грудной клетки, нижней челюсти в 3-х проекциях, правого локтевого сустава с захватом предплечья: без костно-травматической патологии. Локально: Ось и форма конечностей сохранены. Движения в суставах в полном объеме, болезненно в области правого локтевого сустава. Пальпаторно болезненность в проекции ушибов.

Согласно справке ОКБ КО № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 часов он был осмотрен нейрохирургом в приемном отделении. Диагноз: Поверхностная травма волосистой части головы. Ушиб мягких тканей головы. На МСКТ головного мозга без видимой патологии. В неврологическом статусе: без очаговой, менингеальной и общемозговой симптоматики. Данных за ЧМТ нет.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал на обстоятельства, при которых ответчик умышленно причинил ему побои в общественном месте, что является инвали<адрес> группы бессрочно, за 2023г. он перенес не менее пяти хирургических операций, в результате нанесенных ему побоев он испытал физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Вопреки доводам ответчика, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи, которое в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части установления обстоятельств происшедшего, причинения телесных повреждений потерпевшему. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи ссылки ответчика на наличие у него видеозаписи произошедшего подлежат отклонению. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству ФИО2 были затребованы видеозаписи камер наблюдения, однако согласно ответу директора Центра, такие видеозаписи не были предоставлены Центром в связи с истечением 30-дневного срока хранения их на сервере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в причинении истцу побоев, от чего истец безусловно испытал физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении неимущественных прав и нематериальных благ истца подлежат денежной компенсации.

Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, с учетом статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, обстоятельств причинения вреда, принципов разумности и справедливости, того обстоятельства, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя