Решение по делу № 2-6603/2024 от 24.03.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета №, эмиссионный контракт №-№, карта №******№). Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умер, обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 256 640,30 руб.

По имеющейся у Банка информации родственником умершего являются:

ФИО1 (мать);

ФИО2 (жена);

ФИО4 (дочь);

ФИО3 (сын).

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 791,45 руб.

В случае выявления иных наследников просит суд привлечь из соответчиками.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитной карте №******№, эмиссионный контракт №-№ в сумме 256 640,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 699,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, заявлений, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, кроме того, каких-либо препятствий для предоставления своих возражений, реализации своих процессуальных прав, у ответчика не имелось.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ему кредитную карту Visa Gold (номер счета №, эмиссионный контракт №-№, карта №). Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 256 640,30 руб.

Согласно информации нотариуса нотариального округа город Хабаровск ФИО12 в ее производстве находится наследственное дело №, которое открыто после смерти гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются:

Дочь наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Дочь наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Мать наследодателя ФИО1;

Сын наследодателя ФИО3.

25.06.2024 поступило заявление о принятии наследства по закону и по завещанию от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании распоряжения Министерства социальной защиты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № рпп «О назначении ФИО5 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетней ФИО6», и от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей с согласия своего попечителя ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости 3 639 470,22 руб.;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости на дату смерти 5 075 032,95 руб.

Транспортного средства марки Daihatsu Charade, 1986 г.в., г/н №;

Транспортного средства марки Mitsibishi Debonair, 1987 г.в., г/н №;

Прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ2, ПАО «МТС-Банк».

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО4, приняв наследство после смерти ФИО8, отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 699,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетним ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, удовлетворить

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) как с законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитной карте №******№, эмиссионный контракт №-№ в сумме 256 640,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 699,21 руб. в пределах принятого после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья А.В. Руденко