Решение по делу № 2-3519/2022 от 09.11.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда, ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором суда Октябрьского района г. Самара дата. ФИО1, дата года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена. Судом признано за ФИО1 в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда дата. было оставлено без изменения с правом на реабилитацию, что послужило следствием вступления оправдательного Приговора от дата. в законную силу с дата. Исходя из того, что в отношении истца вынесен именно оправдательный приговор, который вступил в законную силу дата., она имеет законное конституционное право на реабилитацию, о чем свидетельствует п. 3 Пленума № 10 от 20.12.1994г. и п. 9 Пленума № 17 от 29.11.2011г., которые гласят, что основания для возникновения права на реабилитацию лица является постановленный в отношении него оправдательный приговор. дата. исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес ФИО1 в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение ее в качестве обвиняемой старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №.... В данном извинении, прокурор разъяснил право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в суд, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении. Помимо этого, дата. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил Приговор Октябрьского районного суда от дата. и апелляционное определение от дата. без изменения, а кассационную жалобу АО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения. С дата. по дата. была развернута широкая шумиха и травля в средствах массовой информации, телевидении и интернете. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию морального вреда за моральные, психологические, нравственные, материальные, физические страдания, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1, в размере 327 000 000 рублей (Триста двадцать семь миллионов рублей). Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с невозможностью внесения обязательных кредитных платежей в размере 1 482 120,81 рублей (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сто двадцать рублей 81 копейка). Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с невозможностью внесения обязательных платежей по налогам и в размере 173 404,83 рублей (Сто семьдесят три тысячи четыреста четыре рубля 83 копейки). Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с невозможностью оплаты коммунальных платежей в размере 448 643,73 рублей (Четыреста сорок восемь тысяч шестьсот сорок три рубля 73 копейки). Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с невозможностью погасить долг перед ФИО3, согласно Решения суда от дата., в размере 377 810 рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с сожжением дата. ее личного автомобиля Ландкрузер -100 2002г. выпуска в размере 927 000 рублей (Девятьсот двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Определением от дата. производство по делу в части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны федерального бюджета РФ компенсацию в пользу ФИО1 ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с сожжением дата. ее личного автомобиля Ландкрузер -100 2002г. выпуска в размере *** рублей (***) прекращено, поскольку данное требование рассмотрено в рамках УПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что она и ее муж ФИО4 были одновременно обвинены в совершении указанного преступления, в связи с чем были уволены с работы, где получали высокую заработную плату, в ходе расследования часто выходили публикации в СМИ, где их обвиняли в совершении преступления, перед предъявлением обвинения их встретили ночью в аэропорту вооруженные сотрудники ФСБ, где они в присутствии людей их задержали, привезли в здание, где находился следователь, всю ночь опрашивали в присутствии несовершеннолетнего сына, после чего задержали и поместили в СИЗО, где истица пробыла 4 месяца. При этом поскольку ее мужу также было предъявлено обвинение и он был помещен в СИЗО сроком на 1 год, истица была лишена возможности общаться с несовершеннолетним сыном, которого отвезли к ее престарелым родителям и он проживал с ними. Кроме того, истица в связи с лишением ее свободы была лишена возможности ухаживать за своими родителями, которые в силу преклонного возраста имеют ряд заболеваний и нуждались в ее поддержке, помимо прочего, вынуждены были заниматься воспитанием и содержанием ее ребенка. Поскольку ее отец ранее служил в ФСБ, эта ситуация сказалась на его здоровье и самочувствии, в связи с чем в настоящее время у него обострились имеющиеся заболевания. Вскоре она и ее муж лишились средств к существованию, поскольку преступление, в совершении которого они обвинялись, было связано с их профессиональной деятельностью. Она испытывала страдания, связанные с невозможностью принимать участие в обучении ребенка, поскольку после освобождения из СИЗО находилась под домашним арестом, в школе его начали притеснять, расспрашивать о родителях. Поскольку от момента возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора прошло 7 лет, все это время она испытывала страх вынесения обвинительного приговора, была лишена возможности трудиться и получать оплату за свой труд. В связи с тем, что семья начала испытывать финансовые затруднения, она не имела возможности оплачивать труд адвокатов и ей пришлось самой изучать материалы уголовного дела, положения действующего законодательства и защищать свои интересы. Ранее она брала кредиты в банках, которые не смогла своевременно оплатить в связи с тем, что лишилась работы. Также не смогла в срок оплатить транспортный налог, коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц ГУ МВД по Самарской области, МВД РФ ФИО6, действующая на основании доверенности от дата., ФИО7, действующий на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности.

Представитель третьего лица СУ СК Самарской области ФИО9, действующий на основании доверенности от дата. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы ответчиков.

Третьи лица Прокуратура Ульяновской области, СУ СК по Ульяновской области, ФИО11 АлексА. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что приговором суда Октябрьского района г. Самара дата. ФИО1, дата года рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена. Судом признано за ФИО1 в силу ст. ст. 133-136 УПК РФ право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Данное решение судом апелляционной инстанции Самарского областного суда дата. было оставлено без изменения с правом на реабилитацию, что послужило следствием вступления оправдательного Приговора от дата. в законную силу с дата.

дата. исх. №... прокурор Ульяновской области г. Димитровграда старший советник юстиции Силантьев И.М. от имени государства принес ФИО1 в письменном виде официальные извинения за необоснованное привлечение ее в качестве обвиняемой старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №....

дата. Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил Приговор Октябрьского районного суда от дата. и апелляционное определение от дата. без изменения, а кассационную жалобу АО «Самаранефтепродукт» без удовлетворения.

С дата. производились следственные действия: дата. личный телефон ФИО1 был поставлен на прослушку, дата. произведен первый опрос истца, дата. произведен второй опрос, дата. произведен еще один опрос, дата. в отношении, в том числе, ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

До дата. ФИО1 проходила по уголовному делу в качестве свидетеля: вызывалась на опросы, допросы, очные ставки, в ее жилище были проведены два обыска дата. и дата., дата. произведено доставление ФИО1 с мужем и несовершеннолетним сыном из аэропорта по прибытию из отпуска с последующим задержанием и помещением в ИВС г.Самары.

С дата. по дата. ФИО1 находилась под стражей в общей камере.

С дата. по дата. ФИО1 находилась под домашним арестом с усиленным режимом.

С дата. по дата. ФИО1 находилась под подпиской о невыезде.

С дата. по дата. ФИО1 находилась под судебным следствием.

ФИО1 были заключены кредитные договоры, обязательства по которым она не исполняла ввиду уголовного преследования, равно как и долговые обязательства перед ФИО3 и налоговые обязательства.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей (*** сутки), домашнего ареста (*** суток) и судебным следствием (*** суток), факт того, что приговором от дата. ФИО1 оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, принимая во внимание, что она была оторвана от дома и семьи на 7 лет. В квартире. Где она проживала с семьей, дважды производились обыски, на период содержания под стражей ФИО1 была разлучена с несовершеннолетним сыном, в дальнейшем была лишена возможности должным образом осуществлять свои родительские обязанности, организовывать досуг ребенку, заниматься дополнительным образованием, водить его на кружки, у истца начались проблемы со здоровьем на почве психологического давления, в отношении истца были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, за весь период у истца образовалась кредитная задолженность перед банками, она лишилась постоянного заработка, не смогла исполнить свои обязанности по оплате налоговых платежей и долговые обязательства. Кроме того, родители истицы имеют преклонный возраст и нуждаются в ее заботе и уходе, в связи с переживаниями за дочь у них обострились заболевания, она переживала за них, была лишена возможности им помочь, поддержать. Одновременно с этим ее муж ФИО4 также находился в СИЗО, у нее также имелось два совершеннолетних сына, с которыми она также была лишена возможности общения. Кроме того, истица имела хорошо оплачиваемую, престижную работу – управляющий АЗК №... ОАО «Самаранефтепродукт», которой лишилась в связи с возбуждением уголовного дела. Также получала доход от продаж компании AMWEI, которого она лишилась из-за привлечения к уголовной ответственности. В ходе проведения расследования, автомобиль, принадлежащий истице, был арестован и помещен на спец. стоянку, где не содержался надлежащим образом, истица была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. В ходе следствия в отношении истицы было проведено 2 опроса, 5 допросов, 8 очных ставок, 2 обыска, 4 экспертизы, что также негативно повлияло на ее психоэмоциональное состояние.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является сыном истицы, в отношении которой в дата. началось уголовное преследование, за несколько часов до вылета в отпуск к ним домой приехали сотрудники ФСБ и увезли родителей на опрос, затем по возвращении из отпуска также проводился опрос, мать все время переживала, принимала таблетки. В дата. отец устроился работать в Самарский государственный университет, он трудоустроился. В дата. ему было 10 лет, пришли люди, вооруженные автоматами, отвези его вместе с родителями в здание СУ СК на адрес, где он находился до 12 часов дня, родителей допрашивали, затем приехал брат и отвез его к деду. В этот период он учился в 5 классе школы, все вокруг стали интересоваться, обсуждать за спиной, приглашали к завучу, позднее ему стало известно, что происходящее с его родителями освещалось в СМИ. Когда начал встречаться с девушкой, все ее отговаривали. Семья испытывала материальные затруднения, денег постоянно не хватало, мать не могла оплатить тренировки, приобретение учебников, не проводили дни рождения. На протяжении 7 лет родители не уделяли внимания сыну, постоянно готовились к судебным заседаниям, слушали записи, потеряли работу, доход. Ему в возрасте 15 лет пришлось подрабатывать, из-за психологической обстановки он начал бредить во сне, пришлось обращаться к психиатру. Когда мать находилась в СИЗО, он жил с дедом. В дальнейшем для подготовки к поступлению в ВУЗ родители не смогли нанять репетиторов, в это же время приходилось работать. Мать постоянно испытывала стресс, принимала успокоительные препараты, в некоторые периоды приходилось жить на пенсию деда.

Свидетель ФИО4 пояснил, что в дата. появились сигналы ФСБ о том, что на 8 заправках происходит хищение топлива, затем жена ФИО1 стала жаловаться, что за ней следят, ездят машины. В дата. она испытала сильнейший стресс, когда ее вызвали на опрос в ФСБ. Ей предложили уволиться с работы, она отказалась, на работе на нее оказывали очень сильное давление, ее не допускали на рабочее место на глазах у ее подчиненных. Когда они собирались ехать в отпуск, вылет был в 10.00 вечером предшествующего дня их вызвали на опрос в ФСБ. В период отдыха жена постоянно принимала успокоительное, переживала. Неизвестные сожгли автомобиль, принадлежавший ФИО1 Когда приехали из отпуска, их встретили в аэропорту вооруженные сотрудники и вместе с ребенком отвезли для опроса, ребенка при этом везли в другом автомобиле. Ребенка позже забрал средний сын и отвез к деду. Производился обыск в квартире, где они жили. Далее она 4 месяца находилась в СИЗО, затем мера пресечения изменена на домашний арест на срок 8 месяцев.

Свидетель ФИО12 пояснила, что встречается с сыном истицы ФИО10, с которым она познакомилась в первом классе школы, в период обучения в старших классах школы между ними завязались отношения, она познакомилась с его родителями. Когда в отношении них началось следствие, Николая водили в школу старшие братья, мать постоянно занималась изучением материалов судебных заседаний и подготовкой позиции по делу, при этом она испытывала материальные затруднения, ей не хватало денег на подарки сыну, не хватало денег на еду. На протяжении почти 10 лет ФИО1 находилась в постоянном стрессе, переживала.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, показания свидетелей ФИО4, ФИО10, ФИО12, которые суд оценивает как правдивые, материальное положение ФИО1 – получение пенсии, отсутствие других источников дохода, отсутствие возможности найти работу, поскольку имелись сведения о ее привлечении к уголовной ответственности, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, нахождения под домашним арестом, судебным следствием и разбирательством, проведение двух обысков в квартире, частые публикации в СМИ о привлечении ее к уголовной ответственности, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

Установлено, что истица в период проведения следствия брала *** кредитов в различных банках, на общую сумму ***., что подтверждено материалами дела. Поскольку она была лишена возможности трудиться и получать доход, своевременно плата по кредитам не производилась.

В дата. истица брала деньги в долг у ФИО3, которые также не смогла вернуть в установленное время, задолженность составила ***.

В период следствия в связи с финансовыми трудностями истица не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, в которой зарегистрирована и проживала вместе с мужем и двумя сыновьями в общей сумме ***.

В период следствия истица не оплачивала транспортный налог и налог на имущество, по уплате которых образовалась задолженность в размере ***.

Указанные суммы, подлежащие выплате по кредитным договорам, выплата долга ФИО3 и оплату коммунальных платежей, налога истица просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве ущерба.

Оснований для взыскания ущерба в виде задолженности по кредитным обязательствам, долговому обязательству перед ФИО3, а также задолженности по налоговым обязательствам, равно как и задолженности по оплате коммунальных услуг суд не усматривает, поскольку указанные обязательства ею не утрачены и должны быть исполнены ФИО1, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь