Дело № 2а-193/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск «18» февраля 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,
при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,
с участием:
административного ответчика – ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
прокурора – Пополитова А.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 был осуждён за совершение тяжкого преступления, во время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Просит установить в отношении осуждённого административный надзор на срок три года и установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Представитель административного истца – ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своём заявлении начальник ФКУ ЛИУ-23 Болев В.А. просит рассмотреть дело без участия представителя учреждения.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его участие в судебном заседании не признано судом обязательным.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с требованиями иска не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что к нему неправомерно применено взыскание в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора. Он считает, что курение в неотведённом для этого месте, не является злостным нарушением ст. 116 УИК РФ, за которое к нему применен данный вид взыскания.
На вопрос суда пояснил, что в установленном законом порядке постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не оспаривал, данное постановление не отменялось.
В судебном заседании прокурор Пополитов А.Д. считает требования административного иска подлежащими удовлетворению. Кроме того, просил дополнительно установить в отношении осуждённого административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из приговора Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, имеет 26 взысканий в виде выговоров и помещений в штрафной изолятор.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для вынесения данного постановления явилось представление администрации исправительного учреждения, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1, содержащийся в общежитии отряда №, курил в неотведённом для этого месте, а именно: в комнате воспитательной работы с осуждёнными отряда №, тем самым нарушил п. 12.14 Правил внутреннего распорядка, запрещающих осуждённым к лишению свободы курить в неотведённых для этого местах. Нарушение явилось повторным в течение года, за которое осуждённый водворяется в штрафной изолятор (ДД.ММ.ГГГГ – водворение в штрафной изолятор за курение в неотведённом для этого месте).
Административным ответчиком в установленном законом порядке данные взыскания не оспорены, вышеназванные постановления не отменены.
Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора на срок три года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, поскольку данные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против здоровья населения, данным о его личности и о его поведении в период отбывания наказания, а также будет способствовать профилактике совершения поднадзорным лицом новых преступлений и административных правонарушений.
При этом, доводы административного ответчика ФИО1, изложенные им в возражениях, о том, что он не признаёт себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку курение в неотведённом для этого месте, не является существенным нарушением по смыслу ст.116 УИК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Также, суд не может согласиться с доводами прокурора об установлении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и полагает необходимым в части требований прокурора отказать, поскольку в силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 17 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае из приговора суда не усматривается, что преступление, за которое осуждённый ФИО1 отбывает наказание, он совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для установления осуждённому данного вида административного ограничения.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №» УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н. Савченко